Дело № 2-5249/8-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 13688667, 35 руб., из которых: сумма основного долга -331480,31 руб., сумма процентов - 829288,83 руб., штрафные санкции – 603604,12 руб. При этом, истец при подаче иска снизил начисленные штрафные санкции с 12527898, 21 руб. до 603604.12 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Просил взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17021, 87 руб.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, кредитный договор, закладную, выписку по счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с исполнением кредитных обязательств перед банком. В обоснование доводов представил приходно-кассовые ордера.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки в 20%, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, выписки по счету, графика платежей усматривается, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принял на себя обязательство согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам, указанным в иске, судом установлено, что ответчик ФИО2 исполнил обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что нашло свое подтверждение в представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, к моменту рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>