Судья Алябьева С.В. Дело № 22-1197/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 июля 2020 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Барашковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2020 года, которым осужденному 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2015 года по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 февраля 2015 года. 

В марте 2020 года осужденный, отбывающего наказание в ФКУ ИК № г. Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и в его удовлетворении отказал. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы. Указывает, что нарушены нормы УК и УПК РФ, с выводами суда не согласен, соблюдение режимных требований в совокупности с неоднократными поощрениями и погашенными взысканиями свидетельствует о достижении целей наказания. Указание суда на то, что он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Погашенные взыскание не должны приниматься во внимание, их наличие не показывает о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, как и частичное признание вины. Администрация с 2015 года имело достаточно времени для анализа его поведения и отношения к труду. Суд не учел факторы, характеризующие его положительно. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 суды не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении, тяжесть и последствия совершенных преступлений и т.д. 

В проверяемом постановлении суд указал на недостаточность отбытого срока, отбывание наказания за совершение особо тяжкого преступления, частичное признание вины и 4-е взыскания, которые погашены.

Однако при вынесении решения суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений. Связанные с водворением в карцер и ШИЗО нарушения были более 4,5 лет назад, в год прибытия осужденного в колонию, а 2-а устных выговора в 2017-2018 гг. объявлялись за незначительные нарушения. 

Ссылки же суда на недостаточность отбытого срока, тяжесть преступления и частичное признание вины, как основания отказа в удовлетворении ходатайства, нельзя признать правомерными. 

В настоящее время ФИО1 отбыл 3/4 срока наказания, регулярно участвует в общественной жизни отряда, добросовестно и ответственно относится к возложенным обязанностям, принимает участие в работах без оплаты труда и культурно-массовых мероприятиях, конфликтов не допускает, поддерживает связь с родственниками, в 2018-20 гг. получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживала, в том числе в судебном заседании. 

Таким образом, у суда имелись достаточные основания, предусмотренные законом, для удовлетворения ходатайства ФИО1, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет постановление и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, отношения к труду и возможности трудоустройства, суд апелляционной инстанции заменяет ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы исправительными работами, с учетом требований ст.50 УК РФ. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Заменить осужденному приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2015 года ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента освобождения явиться в подразделение уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания наказания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья