Дело № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании действия (бездействия) ответчика по факту задержки выдачи трудовой книжки при увольнении неправомерными, нарушающими его трудовые права; взыскании среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы за период с 21.02.2018 по 12.06.2018 в размере 97 662,88 руб., денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за весь период работы в общем размере 58 132,81 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 16.02.2015 по 05.09.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимаемая должность – грузчик. Трудовой договор № С0000034 от 16.02.2015 расторгнут по пп. "а" п. 6 ст.81 ТК РФ (в связи с прогулом). Копия приказа об увольнении от 05.09.2018 вручена ответчиком по почте 17.09.2018, трудовая книжка по настоящее время по вине работодателя не выдана. Заочным решением Интинского городского суда РК от 16.11.2018 по делу № 2-1391/2018 приказ ИП ФИО3 от 05.09.2018 о расторжении трудового договора с истцом признан незаконным, формулировка увольнения изменена на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, дата увольнения изменена на 16.11.2018. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Ответчик трудовую книжку в день увольнения не выдал, от получения соответствующего заявления истца о согласии на отправление трудовой книжки по почте уклонился. С 13.06.2018 истец осуществляет работу по гражданско-правовым договорам в ООО "Паритет" (пос. Верхняя Инта). Статья 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, что привело к неполучению им заработка и соответственно к нарушению прав работника на получение оплаты труда. Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ). Согласно справке ответчика исх. № 112 от 21.05.2018 среднедневной заработок истца, исчисленный за 12 месяцев, составляет 871,99 руб. По предварительным расчетам истца размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 234 ТК РФ за период с 21.02.2018 по 12.06.2018 составляет 97 662,88 руб. Расчет произведен следующим образом: 871,99 руб. (среднедневной заработок) х 112 кал./дн. (количество дней задержки) = 97 662,88 руб. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 127 ТК РФ не выплачена истцу денежная компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении. По предварительным расчетам размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика составляет 58 132,81 руб. За период работы истца с 16.02.2015 по 16.11.2018 общее количество расчетных дней отпуска истца составляет 179,3 дней (52 дн. + 52 дн. +52 дн. + 23,3 (2,33 х 10 мес.)) Истцом использована часть отпуска с 22.01.2018 по 20.02.2018 (30 кал./дн.). Следовательно, общее количество расчетных дней отпуска истца составляет 149,3 дн. (179,3 дн. – 30 дн.). Расчет компенсации: 136 902,20 руб. /12/29,3 х 149,3 дн. = 58 132,81 руб. работодатель несет ответственность за причинение работнику морального вреда. Компенсацию морального вреда в соответствие со ст. 237 ТК РФ истец оценивает в размере 50 000 руб. Нравственные страдания истца обусловлены неправомерными действиями ответчика, которые нарушают его права.

Истец, его представитель в судебном заседания требования поддержали, пояснили, что расчеты в исковом заявлении производились в отсутствие документов о количестве. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя ФИО4 (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнил расчет компенсации за неиспользованный отпуск: согласно справке ответчика исх. № 244 от 29.12.2019 среднедневной заработок истца, исчисленный за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению 16.11.2018, составил 942,28 руб. Общее количество расчетных дней отпуска истца за весь период работы истца с 16.02.2015 по 16.11.2018, а именно: 199,3 дн. (52 дн. (4,33 х 12) + 52 дн. (4,33 х 12) + 52 дн. (4,33 х 12) + 43,3 дн. (4,33 х 10 мес.)). Согласно личной карточки по форме Т-2 истцом использованы следующие периоды ежегодных отпусков в количестве 112 дн., а именно: 52 к/дн. (период с 08.02.2016 по 01.04.2016), приказ № С10 от 21.01.2016; 30 к/дн. (период с 05.06.2017 по 0.025.2017), приказ № С132/2 от 05.06.2017; 30 к/дн. (период с 22.01.2018 по 20.02.2018), приказ № С00000003 от 10.01.2018. Таким образом, общее количество расчетных дней отпуска истца с учетом использованных дней отпуска составляет 87,3 дн. (199,3 дн. - 112 дн.). Согласно справке - расчету по денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, истребованной судом у ответчика, размер среднедневного заработка составляет 624, 01 руб. Следовательно, расчет денежной компенсации составляет 624, 01 руб. X 87, 3 дн. = 54 476,07 руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что согласно ст. 84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в адрес истца было направлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении данного принципа истцом не представлен гражданско-правовой договор с ООО «Паритет». Размер и период истцом не обоснован. Следовательно, не представляется возможным произвести проверку периода взыскания заявленного среднего заработка с 21.02.2018 по 12.06.2018. Невозможно проверить правильность периода и самого расчета среднего заработка, а также представить собственный контррасчет и нормативно-правовое обоснование возражений по данному требованию истца. Истцом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, неверно исчислен период доначисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также истец вводит суд в заблуждение относительно количества предоставленных дней отпуска, так как за время работы с 16.02.2015 по 16.11.2018 отпуск истцу предоставлялся неоднократно, не только на период с 22.01.2018 по 20.02.2018, но и за предшествующее отработанное время, о чем имеются все необходимые доказательства в виде приказов и перечисления денежных средств - выплат отпускных. В качестве одного из требований истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Однако ранее обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, были предметом рассмотрения дела между теми же сторонами в Интинском городском суде (решение Интинского городского суда от 19.11.2018) и требования истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика при этих же рассматриваемых в настоящем деле событиях, были удовлетворены в размере 25 000 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу в части взыскания компенсации морального вреда подлежит прекращению. Вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства истцом не представлен расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с учетом периода начисления процентов. 

В дополнение к письменному отзыву на исковое заявление ответчик указал, что согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу было направлено 05.09.2018, что подтверждается квитанцией и описью вложения к письму. Ответа о том, что истец заберет у работодателя книжку или его письменного согласия на отправку в его адрес трудовой книжки по почте получено не было. В связи с чем трудовая книжка находилась у работодателя на законных основаниях. В решении Интинского городского суда от 25.05.2018, отмечено, что "документально подтверждается, что истец направлял письменное заявление от 01.03.2018 о выдаче ему копий документов, связанных с работой, не ответчику, с которым он состоит в трудовых отношениях, а другому лицу (ООО "Сазанов") и по другому адресу, не являющемуся адресом ответчика". Истцу отказано в признании незаконным бездействия, выражающегося в невыдаче копий документов, связанных с работой и возложении обязанности выдать трудовую книжку. Кроме того, до вступления в законную силу решения Интинского городского суда от 16.11.2018 работодатель обосновано добросовестно считал причиной увольнения работника пп. а) п. 6 ч.1. ст.81 ТК РФ, на которую есть прямое указание в ст. 84.1. ТК РФ, из чего следует, что вина работодателя отсутствует, он действовал добросовестно и разумно, а признание незаконным бездействия работодателя по невыдаче трудовой книжки является необоснованным требованием истца и удовлетворению не подлежит. Согласно представленному истцом договору подряда № 185 с ООО "Паритет" он заключен с 01.06.2018. Следовательно, именно 01.06.2018 является корректной датой, до которой истец имеет право просить взыскать средний заработок. Истцом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, неверно исчислен период доначисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также истец вводит суд в заблуждение относительно количества предоставленных дней отпуска, так как за время работы с 16.02.2015 по 21.02.2018 отпуск истцу предоставлялся неоднократно, не только на период с 22.01.2018 по 20.02.2018, но и за предшествующее отработанное время. Ранее истец использовал отпуска в количестве 52 календарных дня в период с 08.02.2016 по 01.04.2016, 30 календарных дней в период с 05.06.2017 по 05.07.2017, 30 календарных дней в период с 22.01.2018 по 20.02.2018, а также получил денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска (44 календарных дня, два платежа на сумму 11 990,78 руб. от 05.09.2018 и на сумму 12 153,99 от 29.12.2018). Следовательно, в случае признания судом незаконного отстранения от работы в период 21.02.2018 по 01.06,2018 (заключение договора с ООО "Паритет"), остаток неиспользованного отпуска (на основании п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках и расчета истца) будет составлять: 2,33х 3 мес.- 7 (семь) календарных дней. Истец не обосновал, какие нравственные страдания ему причинены действиями (бездействиями) ответчика, не представлены медицинские и иные аналогичные документы подтверждающие тяжесть страданий истца, их характер, продолжительность. В случае взыскания компенсации морального вреда, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, соответствующих степени физических и нравственных страданий. Истец пропустил срок давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Интинский городской суд только 18.12.2018, то есть за пределами трехмесячного и месячного сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Пропуск срока давности обращения в судебном порядке для защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и прекращении производства по делу. 

Заслушав истца, его представителя, оценив доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 с 16.02.2015 был принят на работу к ИП ФИО3 на неопределенный срок на должность грузчика в подразделение: ____. 05.09.2018 истец уволен по по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № 2-1391/2018 признан незаконным приказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от 05.09.2018 № С0000000126 о расторжении трудового договора с ФИО1 по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ; изменена формулировка увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, изменена дата увольнения на 16.11.2018; возложена на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о признании записи об увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ 05.09.2018 недействительной и об увольнении ФИО1 16.11.2018 по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ; с индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.; ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.09.2018 по 16.11.2018 отказано (л.д.15-17). Решение суда вступило в законную силу 30.12.2018.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Истец был уволен 05.09.2018. В тот же день работодатель направил истцу уведомление о получении трудовой книжки по адресу: г. Ухта, наб. Нефтяников 21 – 66 либо о даче согласия на направление ее по почте. Уведомление получено истцом 07.09.2018. 08.09.2018 истец направил ответчику на вышеназванный адрес согласие на направление трудовой книжки по почте (л.д. 12). Указанное уведомление ответчиком получено не было, возвращено истцу по истечении срока хранения. С учетом того, что ответчик предложил истцу направить согласие на направление трудовой книжки по почте на указанный адрес, поведение ответчика, выражающееся в неполучении почтовой корреспонденции следует признать недобросовестным. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 10.09.2018 (л.д. 14). С учетом ситуации (ожидаемого направления истцом согласия на направление трудовой книжки по почте, поскольку ранее он неоднократно направлял такие согласия, что следует из решения суда от 16.11.2018), разумным сроком получения почтовой корреспонденции суд признает 7 дней с момента поступления письма в место вручения. Таким образом, с 18.09.2018 включительно в течение трех рабочих дней ответчик обязан был направить истцу трудовую книжку по почте. Указанный срок истек 20.09.2019. С 21.09.2018 суд признает ответчика просрочившим исполнение обязанности по выдаче истцу трудовой книжки. Трудовая книжка направлена истцу по почте только 29.12.2018. 

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2018 по делу № 2-1391/2018 установлено, что 21.02.2018 ответчик неправомерно не допустил истца до исполнения его должностных обязанностей, и продолжал не допускать до даты увольнения 05.09.2018. В решении указано, что период с 21.02.2018 по 05.09.2018 ответчиком неправомерно признан прогулами. Указанное решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

Таким образом, в указанный период истец неправомерно был лишен ответчиком возможности трудиться, при этом не прекращал трудовых отношений с истцом, не выдал истцу трудовую книжку. 

01.06.2018 между истцом и ООО «Паритет» заключен договор подряда, по которому истец выступал подрядчиком. Из объяснений истца следует, что в дальнейшем он продолжал работать в указанной организации по договорам подряда. То есть с 01.06.2018 истец не может быть признан лишенным возможности трудиться, поскольку он фактически выполнял работы за плату. Доказательств того, что истец был трудоустроен ранее, материалы дела (в том числе выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного по обязательному пенсионному страхованию) не содержат. С учетом изложенного следует признать, что истец был лишен ответчиком возможности трудиться в период с 21.02.2018 по 31.05.2018. На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за указанный период. 

Согласно справке ответчика от 30.01.2019 среднедневной заработок истца по состоянию на 01.02.2018 составлял 899,47 руб. Истцом указанный размер среднего заработка не оспаривался. В трудовом договоре истца установлена пятидневная рабочая неделя с 2 выходными. Согласно производственному календарю в период с 21.02.2018 по 31.05.2018 по пятидневной рабочей неделе было 66 рабочих дней. Средний заработок за указанный период составляет 899,47 * 66 = 59 365,02 руб. (включая НДФЛ, подлежащий удержанию при исполнении решения суда). 

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 16.02.2015 по 16.11.2018. 

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, подлежит включению: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. С учетом указанной нормы права суд находит, что в стаж работы истца, дающий право на отпуск, полежит включению период с 21.02.2018 по 05.09.2018, поскольку ответчик по своей инициативе сохранял за истцом рабочее месте, не совершал действий по его увольнению, несмотря на отстранение от работы. При этом период с 06.09.2018 по 16.11.2018 в стаж работы, дающий право на отпуск, включению не подлежит, поскольку согласно абзацу 4 ст. 121 Трудового кодекса РФ в указанный стаж подлежит включению время вынужденного прогула при последующем восстановлении на работе. Решением от 16.11.2018 истец не восстановлен на работе. Законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на отпуск, периода, прошедшего с момента увольнения до даты, на которую решением суда изменена дата увольнения.

Таким образом, за период с 16.02.2015 по 05.09.2018 из расчета 52 календарных дня отпуска за год истец приобрел право на 185,1 календарных дней отпуска (52 * 3 + 52 / 12 * 6 + 52 / 12 / 29,3 * 21).

Из отзыва ответчика следует, что в период работы истцу было предоставлено 112 календарных дней отпуска, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. Всего ответчик фактически предоставил и оплатил истцу 156 календарных дней отпуска. Остались неоплаченными 29,1 календарных дней неиспользованного отпуска. Согласно справке ответчика среднедневной заработок для оплаты отпуска по состоянию на 01.11.2018 составляет 624,01 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 624,01 * 29,1 = 18 158,69 руб. (включая НДФЛ, подлежащий удержанию при исполнении решения суда). 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате в день увольнения, то есть 05.09.2018. С 06.09.2018 по 19.02.2019 размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 1 532,59 руб. (расчет в материалах дела). 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. По всем заявленных требованиям (о взыскании среднего заработка в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с компенсацией по ст. 236 Трудового кодекса РФ) истец обратился в суд в пределах указанного срока. 

В остальной части имущественные исковые требования отклоняются судом как основанные на неверных расчетах. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме. Доводы ответчика о том, что в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда решением Интинского городского суда Республики Коми от 16.11.2018, в связи с чем производство в части указанных требований подлежит прекращению, суд находит несостоятельными. Указанным решением суда с ответчика взыскан моральный вред в связи с нарушениями трудовых прав истца, установленными указанным решением (незаконное увольнение по виновному основанию). Данным решением установлены иные нарушения трудовых прав истца (задержка выдачи трудовой книжки, неоплата периода, когда истец по вине ответчика был лишен возможности трудиться, неполная оплата компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении). Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда в данном деле иные, производство по делу в данной части прекращению не подлежит. Суд считает разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, причиненным указанными нарушениями, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 871,69 руб. (59 365,02 + 18 158,69 + 1 532,59 – 20 000) * 0,03 + 800 + 300 (за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившееся в задержке выдачи ФИО1 трудовой книжки, с 21.09.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 21.02.2018 по 31.05.2018 в размере 59 365,02 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении за весь период работы всего в размере 18 158,69 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 1 532,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 

ФИО1 в иске к ФИО3 в иске о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы в размере 38 297,86 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 36 317,38 руб. отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 2 871,69 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019.

Судья Л.В.Махнева