Дело № 2-567/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Тейковский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1557107,51 рублей – сумму остатка ссудной задолженности; 483021,99 рублей – сумму плановых процентов; 820770,13 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, 341190,70 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 24210,45 рублей с ИП ФИО1, 6000 рублей с ФИО1

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного соглашения имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ИП ФИО1 заключили вышеуказанное кредитное Соглашение. Условия данного договора определены в самом Соглашении, а также «Особых условиях», в силу п. 1.15 Соглашения являющиеся его неотъемлемой частью и Приложением №.

В соответствии с кредитным Соглашением ответчику ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2410265,29 руб. под 21,5% годовых, сроком на 1825 дней со даты, следующей за днем предоставления кредита. Возврат кредита должен осуществляться заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ВТБ 24 (ЗАО), изложенных в договоре, что подтверждается его подписью. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01 движимого имущества – автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, находящегося в ее собственности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ИП ФИО1, предоставив ей кредит на сумму 2410265,29 рублей, однако, в нарушение условий договора последняя с декабря 2014 года обязательств по его возврату и уплате процентов не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения, в связи с чем кредитор, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 16.01.2018 года произведена замена истца по делу с Банк ВТБ 24 (ПАО) на банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 15.02.2018 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Д., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ввиду неявки ответчика не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам, для участия в судебном заседании не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении или о разрешении спора в свое отсутствие не представили. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращалась в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчицы надлежащим и с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 19.06.2012 года Банком ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ввиду приведения организационно-правовой формы кредитной организации в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, что подтверждается соответствующими учредительными документами юридического лица, имеющимися в материалах дела, и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2410265,29 руб. на срок 1825 дней со даты, следующей за днем предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат займа должен был осуществляться аннуитетными платежами в размере 65893,71 руб. (первый платеж 89996,36 руб.) в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 14-15, 20-21). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ИП ФИО1 в полном объеме, предоставив ей кредит на сумму 2410265,29 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 30-33).

Представленная суду выписка по счету также отражает движение денежных средств заемщика по нему и позволяет оценить своевременность исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств. Из содержания истории операций по счету следует, что заемщиком по кредитному договору допускались просрочки внесения денежных средств в счет исполнения обязательств перед банком, при этом, начиная с декабря 2014 года исполнение обязательств по погашению кредита прекратилось вовсе.

13.09.2017 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО1, исходя из положений п. 4.6 Особых условий кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ввиду неисполнения последним обязательств по возврату кредита и уплате процентов направлено требование о необходимости досрочного погашения суммы задолженности до 11.10.2017 года, размер которой составляет 3142926,59 руб., которое оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом уведомления, а также квитанцией ФГУП «Почта России».

Данное требование банка не исполнено ответчицей ИП ФИО1 и на дату разрешения спора, что также подтверждается содержанием выписки по счету заемщика, поименованной выше, а также выписок, представленных по состоянию на даты судебных заседаний по делу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ на дату разрешения спора не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у ответчицы перед банком по состоянию на 12.10.2010 года образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1557107,51 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1.4 кредитного соглашения, п. 2 его особых условий, размер процентной ставки по кредиту составляет 21,5% годовых, проценты начисляются на срочную задолженность по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и в году.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен стороной ответчика, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, определенный на ту же дату, составляет 483021,99 рублей, следовательно, денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу банка.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 1.12 кредитного соглашения указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Размер заявленной к взысканию неустойки составляет 820770,13 руб. за нарушение срока уплаты процентов, 341190,70 руб. за нарушение срока уплаты основного долга.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, проверив представленный истцом расчет сумм неустойки и полагая его арифметически верным и отвечающим условиям договора принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика ИП ФИО1 о снижении размера неустойки, считает возможным взыскать суммы неустоек с указанного ответчика в пользу истца в заявленном последним объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества (договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ФИО1). Предмет договора указан в Приложении № к нему – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный. Залоговая стоимость указанного имущества определена в сумме 422500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 названной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 той же статьи).

Однако, из представленных банком письменных доказательств следует, что оба выше названных условия одновременно не соблюдены, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, существенно длительнее трех месяцев; кроме того, нарушения сроков внесения платежей ответчиком ИП ФИО1 происходили более чем три раза в течение 12 двенадцати месяцев, предшествующих как дате обращения в суд, так и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Суд соглашается с оценкой спорного имущества, представленной банком, согласно которой рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 01.12.2017 года с учетом округления составляет 353000 рублей. При оценке изучалась рыночная стоимость объектов-аналогов, применялись корректировки на торг и величину износа (л.д.35-42). 

Стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного ТС не представлено, о назначении оценочной экспертизы не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 353000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 30210,45 руб. (л.д. 8). Поскольку требования банка, заявленные к ответчикам, удовлетворены полностью, то с последних в пользу истца подлежат взысканию все расходы по уплате государственной пошлины, а именно с ИП ФИО1 в размере 24210,45 руб., с ФИО1 в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3202090 руб. 33 коп. (из которых: 1557107 руб. 51 коп. – остаток ссудной задолженности, 483021 руб. 99 коп. – задолженность по плановым процентам, 820770 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 341190 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов). 

В счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет красный, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 353000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24210 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ребров 

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2018 года