Дело № 2-1471/2023

25RS0001-01-2022-009081-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2023 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Суховей Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Суховей В. Е., Суховей А. Е. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Ленинского района», 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит суд обязать ответчиков Суховей В. Е. и Суховей А. Е. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Так, собственниками жилого помещения не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору, оплата за период с 09.2021 по 09.2022 не производилась, на момент подачи искового заявления задолженность по тепловой энергии и ГВС составляет 193 492,55 рублей. Обращения к должникам с требованиями об оплате задолженности результатов не дали. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по результатам рассмотрения заявлений, поступивших от ответчиков, истцом произведен перерасчет суммы задолженности. По всем фактам отсутствия горячей воды в доме (подтвержденной актами управляющей организации), ранее были произведены перерасчеты, учтены в вычислениях окончательной задолженности. Ответчиками долг не погашен. Возражала по доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика полагала, что в иске следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность по коммунальной услуге возникла до трехлетнего срока, а в течение последних трех лет услуга по ГВС не предоставлялась фактически, отсутствуют основания для ограничения в ее предоставлении и далее. В течение трех лет ГВС не было из-за состояния труб в доме, которые сгнили согласно акту. Не оспаривала, что на данный момент горячая вода в доме имеется на протяжении прошедшего месяца.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Суховей А.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать. Представитель третьего лица ранее суду представил письменный отзыв, по доводам которого просил исковые требования удовлетворить. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что Суховей В.Е. (2/3 доли в праве), Суховей А.Е. (1/3 доли в праве) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту решения – квартира, жилое помещение).

Управляющей организацией в данном доме является ООО «Управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту решения – УК «Ленинского района», управляющая компания) согласно протоколу от 03.02.2011№ заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

Согласно договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Управляющая компания Ленинского района» и АО «ДГК», последнее подает тепловую энергию и горячую воду в МКД, производит расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а Управляющая компания оплачивает коммунальные ресурсы. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения № управляющая компания делегирует полномочия ресурсоснабжающей компании по направлению уведомительных документов и осуществлению действий по введению ограничения, приостановления предоставления услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователя м помещений МКД, имеющих задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой. В соответствии со ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно исследованным судом доказательствам, представленным в материалы дела, ответчики предоставленные АО «ДГК» коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС не оплачивают, что ими и не оспаривалось. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 193 492,55 рублей.

Так, у индивидуального прибора учета горячего водоснабжения №, установленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту решения – квартира), межпроверочный интервал истек ДД.ММ.ГГГГ. Последние переданные показания по прибору учета ГВС составили 00243,093 куб.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета впоследствии не передавались, в связи с чем в соответствии с п.п.«б» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила), расчет производился три месяца по среднему потреблению за предыдущие периоды, далее по нормативным значениям на 2 человек. 

Согласно п.п.«д» п.34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок прибора учета в сроки установленные технической документацией. ДД.ММ.ГГГГ потребитель произвел поверку прибора учета и обратился в ЕРИЦ ПАО «ДЭК» с заявлениями о перерасчете начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных заявлений был сделан запрос в АО «ДГК», перерасчет был согласован за период с 12.2022 по ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного перерасчета произведена корректировка начислений за указанный период по лицевому счету потребителя на сумму 12 455,41 рублей. По состоянию на 08.2023 по лицевому счету ответчика числится задолженность по тепловой энергии в размере 222 807,60 рублей, и пеня в размере 86 828,17 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете) задолженность по тепловой энергии составляет 183 885,95 рублей, по пене – 75 195,96 рублей. Задолженность образована в результате несвоевременных и не в полном объеме произведенных оплат по выставленным счетам-квитанциям.

Как следует из представленных в материалы дела копий судебных приказов, истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, по результатам которых вынесены: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей А.Е. задолженности за период 02.2017 - 12.2017 г.г., на сумму основного долга в размере 30 056,39 рублей, пени в размере 471,65 рублей, госпошлины в размере 558 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей А.Е., Суховей В.Е., Суховей O.K. задолженности за период 02.2018 - 04.2018 гг., на сумму основного долга в размере 6 957,84 рублей, госпошлины в размере 200 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей А.Е. задолженности за период 03.2017 - 07.2017, 05.2018 - 01.2019, 03.2021 - 10.2021 гг., сумма основного долга в размере 16 485,02 рублей, госпошлины в размере 329,70 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей В.Е. задолженности за период 03.2017 - 07.2017, 05.2018 - 01.2019, 03.2021 - 10.2021 гг., сумма основного долга в размере 32 970,05 рублей, госпошлины в размере 594,55 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей А.Е. задолженности за период 02.2019 - ДД.ММ.ГГГГ гг., сумма основного долга в размере 26 705,86 рублей, пеня 2 442,26 рублей, госпошлина в размере 537,22 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей В.Е. задолженности за период 02.2019 - 02.2021 гг., сумма основного долга в размере 53 411,73 рублей, пеня 4 884,52 рублей, госпошлина в размере 974,44 рублей; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей В.Е. задолженности за период 10.2021 - 11.2022 гг., сумма основного долга в размере 30 086,71 рублей, госпошлина в размере 551,30 рубля; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Суховей А.Е. задолженности за период 10.2021 - 11.2022 гг., сумма основного долга в размере 15 043,35 рублей, госпошлина в размере 300,87 рублей. Все перечисленные судебные приказы отменены по заявлению ответчиков в ходе рассмотрения настоящего иска, только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Приостановление предоставления коммунальной услуги в соответствии с пп. «а» п.117 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги возможно только при условии предварительного уведомления об этом потребителя, через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Подпунктом «а» п.119 Правил установлено, что исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики письменным уведомлением были предупреждены о наличии задолженности и необходимости в течение 20 дней со дня получения уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено (прекращено) в отсутствие технической возможности предварительного ограничения. Уведомление получено лично ответчиком, о чем имеется подпись в уведомлении. 

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Из имеющегося в материалах дела акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в квартиру ответчик не предоставил.

В силу пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, учитывая, что в установленный в уведомлении срок, оплата долга произведена не была, сумма задолженности превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, допуск в помещение для опломбирования оборудование не представлен, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, и сторона ответчика не отрицает факт наличия задолженности, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Стороной ответчика не оспорены доводы истца о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению с 2018 года вообще не оплачивалась, не исполнены обязанности по своевременной поверке прибора учета ГВС, только при подаче иска ответчики обратились в управляющую организацию и к истцу с заявлениями о поверке, принятии прибора ГВС к учету, перерасчете задолженности, в мировой суд об отмене судебных приказов, т.е. ответчики действовали недобросовестно, в нарушение положений ст.10 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность была сформирована за пределами срока исковой давности обращения с настоящим иском, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку АО «ДГК» требований о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не заявляет, тогда как заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть заявлено только ответчиками в рамках предъявляемых к ним соответствующих исковых требований о взыскании задолженности. Действуя, в свою очередь, добросовестно, истцом приняты меры к взысканию задолженности с ответчиков в приказном порядке, заявлено о дальнейшей судебной защите после отмены ответчиками судебных приказов.

В отношении заявленного истцом требования срок исковой давности не истек, поскольку нарушение прав истца является длящимся.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Суховей В. Е., Суховей А. Е. о приостановлении предоставления коммунальной услуги – удовлетворить.

Обязать Суховей В. Е. (паспорт гражданина РФ №), Суховей А. Е. (паспорт гражданина РФ №) предоставить доступ АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности.

Взыскать с Суховей В. Е. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с Суховей А. Е. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 20.12.2023