Дело № 1-14/19г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «23» января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Неверовой Ю.А.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 176-Н от 11января 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем ИП 

<

данные изъяты>, судимого:

12 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. 

24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 сентября 2016 года. Водительское удостоверение сдал 08 сентября 2016 года, после сдачи получил вновь 14 мая 2018 года, штраф оплачен полностью.

ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от 24 августа 2016 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он – ФИО6 11 октября 2018 года, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице Пензенская города Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

11 октября 2018 года, в 09 часов 45 минут, ФИО6 управлял автомобилем «Шевроле Нива», регистрационный знак №, в нетрезвом виде, был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области около дома № 90 по ул. Сызранская в городе Кузнецке Пензенской области.

11 октября 2018 года, в 10 часов 20 минут, ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО6 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО6 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО6 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 11.10.2018 года (л.д. 5), протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством № от 11.10.2018 года (л.д. 7), протоколом о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.10.2018 года, согласно которому ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства № от 11.10.2018 года (л.д. 9), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от 24.08.2016 года (л.д. 24 – 25), показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д. 32-36), показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 26-27), ФИО2 (л.д. 46),ФИО3 (л.д. 45), выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в ред. от 01.07.2015 г.) (л.д. 43-44). 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери и малолетнего сына (л.д. 58, 60).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание ФИО6 своей вины, его раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО6 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9и ч.5 ст.62 УПК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка от 12 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание по которому подсудимым отбыто частично, имеются основания для назначения ФИО6 наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 12 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 230 (двухсот тридцати)часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 12 ноября 2018 года, в виде124 часов обязательных работ и 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: