Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 25 сентября 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

при секретаре Мараказовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от 05.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, а также штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении. 

В жалобе ФИО1 указывает, что спиртные напитки не употреблял, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, заехал во двор своего дома, выпил после остановки транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2019 года указано, что 01.09.2019 в 22 час.45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ПРОТОН», г.р.з. 8168 АВ-2, с признаками алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.09.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.09.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 01.09.2019 года, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 в 22 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ПРОТОН» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Самим ФИО1 не оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. Вместе с тем, позиция ФИО1, изложенная при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в жалобе о том, что спиртные напитки он употребил после остановки транспортного средства, во дворе своего дома, расцениваются судьей, как избранный ФИО1 способ защиты. На записи видеорегистратора видно, что автомашина ФИО1 заезжает во двор, за ней идет сотрудник ГИБДД, он сразу выходит из автомашины, временного промежутка между остановкой автомашины и выходом из-за руля не имелось, версия ФИО1, что он выпивал, пока автомашина еще не остановилась, не подтверждает невиновность ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Грачева