Дело № 2-3600/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к ремонту транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о понуждении к ремонту транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования КАСКО по рискам «УЩЕРБ» и «Хищение». Страховая премия составила 37450 рублей и была оплачена в момент заключения договора страхования. Условия договора страхования предусматривают ремонт автомобиля на СТО по выбору страхователя. В подтверждение заключения договора страхования ему был выдан полис страхования серии № и квитанция на получение страховой премии серии №. В период действия договора страхования наступило 4 страховых случая в виде повреждения его автомобиля. В связи с этим он обращался ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что договор страхования с ним не заключался, а предъявленный полис страхования является поддельным. Факт подделки полиса он оспаривает, так как приобрел его у представителя ПАО СК «Росгосстрах» по действующей доверенности и предварительно проверил подлинность полиса. Он обратился в НП 

<

данные изъяты>», который подготовил предварительную калькуляцию повреждений транспортного средства по страховым случаям и определил стоимость работ по устранению механических повреждений транспортного средства в размере 81422 рубля 08 копеек. Стоимость предварительной калькуляции составила 1 550 рублей. Также он обратился в ООО 

<

данные изъяты>», который подготовил расчет стоимости работ по окраске переднего бампера транспортного средства в размере 7950 рублей. Стоимость расчета составила 1100 рублей. В связи с неисполнением обязательств с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 158 188 рублей 58 копеек. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил обязать ПАО «Росгострах» произвести ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 158 188 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и на основании выводов судебной экспертизы, просила отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием договорых отношений между истцом и ответчиком. 

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Из предоставленного в материалы дела ФИО3 полиса страхования серии № (л.д. 12), следует, что 

<

дата> между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – 

<

данные изъяты>. По условиям полиса страховая сумма составила 650 000 рублей, страховая премия составила 37 450 рублей, срок действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата>. Выплата страхового возмещения предусмотрена натуральная – путем выдачи направления на станцию технического обслуживания. 

Также истцом ФИО3 предоставлена квитанция об уплате страховой премии серии № (л.д. 13) в соответствии с которой им оплачено 37 450 рублей.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная техническая экспертиза документов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> (л.д. 167-172) бланк документа в виде страхового полиса серии № квитанции серии № выданные ФИО3 изготовлены типографским способом с подражанием подлинным бланкам страхового полиса и квитанции. Оттиск печати на вышеуказанных документах нанесены не при помощи клеше печати, образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования, а другой печатью. 

Выводы судебной экспертизы истцом и представителем ответчика не оспорены.

Из отзыва на иск (л.д. 146), полиса страхования серии № (л.д. 147) следует, названный бланк полиса выдан ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из исследованных судом доказательств, следует, что договор имущественного страхования между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем какие-либо правоотношения (права и обязанности) между ними не возникли, исходя из чего исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик не оплатил расходы по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты> в размере 34400 рублей (л.д.165, 166). 

В связи с этим с истца в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к ремонту транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2017 года.