УИД: 66RS0044-01-2018-004352-68 

КОПИЯ

Дело № 2-3356/2018 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 января 2019 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2018 по 08.01.2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Первоуральск 24 декабря 2018 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г. 

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22957 руб. 33 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании судебных расходов в размере 1850 рублей – за оформление нотариальной доверенности, 10000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя, 2689 рублей – возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.11/.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу товар- газголдер 

<

данные изъяты>. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товар ответчиком передан не был, денежные средства в счет оплаты товара в размере 60000 рублей истцу не возвращены, от переговоров ответчик ФИО2 уклоняется. ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного оборудования в связи с утратой интереса к исполнению, в связи с этим 15.10.2018 им в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой вернуть денежные средства в размере 60000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22957 руб. 33 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ФИО3 также указал, что для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 последним были оказаны юридические услуги по представлению интересов истца по взысканию долга с ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи газголдера от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 10000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы за составление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО3 в размере 1850 рублей. Также при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2689 рублей. Просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.32, 33,35,36/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, который уклонился от получения почтовой корреспонденции. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекс

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

Как следует из п. ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 и. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты оборудования – 

<

данные изъяты>). ФИО2 обязался передать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование - 

<

данные изъяты> В подтверждение заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка /л.д.25/. 

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику в счет оплаты товара, который должен был быть поставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, судом установлено, что принятые обязательства по договору купли-продажи ФИО2 не исполнены, оборудование до настоящего времени истцу не передал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием в добровольном порядке в течение семи календарных дней с момента получения настоящего уведомления вернуть денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей/л.д.14/.

Однако до настоящего времени указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения, полученная им сумма в размере 60000 рублей истцу не возвращена, товар не предоставлен, доказательств обратного суду не представлено,.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60000 рублей.

В соответствии с п. 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части начала периода начисления указанных процентов- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 60000 рублей было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования был предоставлен ответчику в течение семи календарных дней, следовательно началом периода начисления указанных процентов является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 60000 рублей в размере 357 руб. 53 коп. 

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период судом произведен с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Как следует из ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 60000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной копией договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 17/, копией расписки о получении ФИО4 денежной суммы в размере 10000 рублей/л.д.18/.

Согласно представленным документам стоимость услуг определена сторонами в 

10 000 рублей, юридическая помощь состоит из изучения представленных Заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы, составления уведомления об отказе от исполнения договора и направление его Должнику, составление искового заявления и предъявление (направление) его в суд, представительство интересов Заказчика в суде.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО3 не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 было составлено и подано в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы, процентов, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был допущен к участию в деле на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.11/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленной распиской /л.д.18/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что данный спор не являлся сложным, необходимость подготовки большого объема документов, дополнительного изучения нормативно-правовой базы и судебной практики отсутствовала, вместе с тем принимая во внимание объем оказанных услуг, суд полагает, что в данном случае заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей не является неразумным и не носит чрезмерного характера.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено и доказательств их чрезмерности не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя по мотиву их чрезмерности, полагая сумму в размере 10000 рублей разумной и справедливой. 

Вместе с тем, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Названное правило применяется как к компенсации расходов по уплате государственной пошлины, так и к компенсации судебных издержек (ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично- в размере 72,75% от заявленной суммы (60357 руб. 53 коп. х100: 82957 руб. 33 коп.= 72,75%), то подлежащая компенсации за счет ответчика сумма расходов истца на представителя составит 7275 рублей (10000 рублей х 72,75%= 7275 рублей).

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2689 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей/л.д.4/ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1689 рублей. В связи с этим с ответчика с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1956 руб. 25 коп.( 2689 рублей х 72,75% = 1956 руб. 25 коп.).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных за составление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО5, ФИО4, ФИО6/л.д.11/, при этом данная доверенность содержит широкий круг полномочий, выдана на имя нескольких представителей не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях, что нельзя признать судебными издержками по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб. 53 коп.

Продолжать начислять и взыскивать проценты на сумму долга 60000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7575 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1956 руб. 25 коп.

Остальные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Секретарь: К.И. Шаймиева 

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения суда подшит и находится в гражданском деле за № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья: Ю.

<

адрес>. 

Секретарь: ФИО8