Дело №2-1616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Кабурдо Е.С.

с участием истца - ФИО1 и его представителя ФИО2 ответчика ФИО3

третьего лица: ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования и пояснил, что 21 июля 2019 года в 22 часа 00 минут, на ул.Шаумяна, д. 17, с. Тенгинки. Туапсинского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял он, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО3 п. 9.10 правил дорожного движения, а именно не выдержал дистанцию впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. В связи с данным нарушением постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда - ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законом. Согласно экспертному заключению № 497/2019 от 01.10.2019г. независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа запасных частей составила 178 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 000 рублей, а также, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что действительно он является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 21 июля 2019 года в 22 часа 00 минут, на ул.Шаумяна, д. 17, с. Тенгинки. Туапсинского района, Краснодарского края с участием автомобиля марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО5 С суммой восстановительного ремонта автомобиля, также согласен.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 21 июля 2019 года в 22 часа 00 минут, на ул.Шаумяна, д. 17, с. Тенгинки. Туапсинского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Согласно постановлению РДПС ОП ОПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 21.07.2019 года виновником в данном ДТП признан ответчик ФИО3, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была.

В результате виновных действий водителя ФИО3 автомобилю которым управлял истец причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> на законных основаниях. 

Таким образом, он является лицом обязанным возместить причиненный вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» в случае, когда гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно постановлению РДПС ОП ОПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 21.07.2019 года у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством, в установленном законом порядке им застрахована не была.

В связи с этим, истец лишен также права на обращение за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку для обращения в свою страховую компанию необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу. В связи, с чем при взыскании с ответчика ущерба суд принимает стоимость ущерба, определенного экспертным заключением № 407/2019 от 01.10.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составляет 178 000 рублей, 00 копеек.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 407/2019 от 01.10.2019, поскольку оценка произведена специалистом, имеющим необходимые лицензии, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика ФИО3 в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит взысканию сумма в размере 178 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При проведении досудебной оценки причиненного ущерба истцом оплачено оценщику 7000 рублей, которые суд расценивает как необходимые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Данные требования подтверждены квитанциям и подлежат взысканию с ответчика.

Также суд считает, что подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 000 рублей, а также, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд чет с Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий:______________