Дело №1-79/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Задонск 15 июля 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А. 

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С.

обвиняемой ФИО1

защитника Ретюнских П.Е.

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, в браке не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 16 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, в гостевой комнате вышеуказанного дома подошла к духовому шкафу в печи отопления, в котором нашла кошелек с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц, тайно похитила из указанного кошелька, денежные средства в сумме 7000 рублей, положив их в карман своей одежды. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 вышла из дома и скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления. 

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместила Потерпевший №1 полностью, претензий к ФИО1 не имеется. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Обвиняемая ФИО1 и защитник Ретюнских П.Е. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Отрощенко М.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину полностью признала и в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила потерпевшей, причинённый преступлением вред. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер», не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом позиции законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащий Потерпевший №1; кошелек из кожи черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1; мужскую рубашку голубого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1 и Потерпевший №1, оставить у последних.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова