Судья Керасов М.Е. Дело №22-4069/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 июля 2021года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощниками судьи Фоминой Е.В, Шерстневым В.Н. 

с участием прокуроров Мышко В.В, ФИО1, Гуляева А.В.

осужденного 

<

ФИО>1

адвокатов ФИО2, Матвеевой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16.02.2021года, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

Адрес...>, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенный рабочим по изготовлению бетонных изделий ИП 

<

ФИО>10, ранее судимый 25.10.2016года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /2 эпизода/, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, освобожден 22.08.2018года по отбытию наказания;

осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и по приговору мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.10.2020года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, 

<

ФИО>1 взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 16.02.2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по этим же правилам постановлено зачесть в срок наказания отбытое 

<

ФИО>1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.10.2020года, то есть с 28.10.2020года и до 16.02.2021года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на нее, выслушав осужденного 

<

ФИО>1 и адвокат Матвееву Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление 

<

ФИО>1 совершено 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции 

<

ФИО>1 вину в предъявленном ему обвинении признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный 

<

ФИО>1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, указывает, что судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учтен рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему, обращает внимание, что вину он признал, раскаивается, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет ВИЧ-инфекцию, хронический гепатит «С», которые требуют постоянного наблюдения и лечения, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать-инвалида 3 группы, которая является пенсионером, он по месту работы и жительства характеризуется положительно, по месту регистрации - удовлетворительно. Полагает, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий к нему не имеет, нахождение его в местах лишения свободы отразится на жизни его родных и на его здоровье. При этом считает, что указанные вышеуказанные обстоятельства учтены судом не в полном объеме, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, нарушил принцип справедливости. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нечаев А.Ю, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, доводы, высказанные защитой в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда по изложенным в ней и в судебном заседании доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалам уголовного дела, 

<

ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство 

<

ФИО>1 заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство 

<

ФИО>1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного следствия. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия 

<

ФИО>1 по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов защиты о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного 

<

ФИО>1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении 

<

ФИО>1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого – вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, что он воспитывает двоих малолетних детей супруги от предыдущего брака, помогает маме – инвалиду 3-й группы, состояние здоровья 

<

ФИО>1, который страдает ВИЧ инфекцией и иными сопутствующими заболеваниями, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ признал это смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. При этом судом учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному 

<

ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех обстоятельств, на которые сослался осужденный в своей апелляционной жалобе.

Назначенное 

<

ФИО>1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и снижения назначенного судом наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному 

<

ФИО>1 наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 в связи с полным возмещением причиненного ущерба, не подлежит удовлетворению, так как оно не основано на требованиях закона. 

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ФИО>1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, судом обосновано в его действиях признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, таким образом, законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО>1 не имеется. 

Заявление осужденного в судебном заседании о том, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей, и в связи со смертью его сожительницы, они остаются без попечения родителей, также не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, учитывая, что отцом детей осужденный не является, опекуном детей в установленном порядке не признавался, решение суда об установлении юридического факта нахождения детей у него на иждивении отсутствует.

Вместе с тем, статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у 

<

ФИО>1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.10.2020года, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания 

<

ФИО>1 в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16.02.2021года в отношении 

<

ФИО>1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у 

<

ФИО>1 на основании приговора мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска Краснодарского края от 28.10.2020года, указав, что 

<

ФИО>1 отбывает наказание по данному приговору.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 

<

ФИО>1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко