К... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и её представителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0418//2019 по иску ФИО5 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО ФИО2 о признании договора недействительным. В обоснование требований указывает, что двумя Решениями Ноябрьского городского суда от 12.10.2016 г. с ФИО6 взыскана задолженность в пользу ФИО8 размере 6249037,37 и 1263409,52 рублей, соответственно, однако до настоящего времени судебные акты не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которой на праве собственности принадлежало следующее имущество: часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. и административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. Между тем, в период исполнительного производства данные часть жилого дома была отчуждены ФИО2 и подарена ее несовершеннолетнему сыну ФИО. по договору дарения от 31.08.2018 г. Кроме того, 19.05.2016 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор об установлении определения долей и дарения, по условиям которого ФИО6 передал ФИО2 в дар 1/2 долю в праве собственности на указанный выше административно-бытовой комплекс. Истец полагает, что указанные сделки мнимые, поскольку были совершены для вида, с целью уклонения ФИО6 от исполнения решений суда от 12.10.2016 г.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующий по ходатайству истца и нотариальной доверенности № от 22.01.2019, на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 14.02.2019 суду пояснял, что иск не признает в полном объеме, поскольку судебные решения исполняются за счет иного имеющегося имущества. 

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО., и её представитель ФИО4, участвующий по нотариальной доверенности № от 11.01.2019, иск не признали в полном объеме. Суду пояснили, что оспариваемые истцом сделки являются законными и совершены в интересах семьи К-вых, в т.ч. в интересах их несовершеннолетнего ребенка и семейного бизнеса. Отчужденное спорное имущество под арестом не находилось и у истца нет оснований считать, что сделки были совершены для вида с целью уклонения от исполнения решений суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-0123/2019, считает иск ФИО8 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

12 октября 2016 Решениями Ноябрьского городского суда (по гражданским делам № 2-3045/2016 и № 2-3057/2016) с ФИО6 в пользу ФИО8 взыскана задолженность в размере 6249037,37 рублей и 1263409,52 рублей, соответственно. 

31 января 2017 истец (Взыскатель) обратился в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску с заявлениями о принятии исполнительных листов № и № от 25.01.2017 для принудительного исполнения указанных решений суда.

03 февраля 2017 года в отношении ФИО6 (Должника) возбуждено исполнительное производство № (сумма долга 6242037,39 рублей) и № № (сумма долга 1263409,52 рублей). 

Как следует из Информационной сводке ОСП по г. Ноябрьску от 22.02.2019 г., в ходе названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления на обращение взыскания имеющихся у ответчика денежных средств, постановления о запрете регистрационных действий в отношении имеющегося автотранспорта, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В счет погашения задолженности в размере ... с ответчика в пользу истца взыскано ... рублей, а в счет погашения задолженности в размере ... рублей с ответчика в пользу истца взыскано ... рублей,

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в ходе исполнительного производства по исполнению судебных решения ФИО8 действия (бездействия) судебного пристава не оспаривались и не обжаловались. 

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО6 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находятся в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 августа 2018 года ФИО2 осуществила в отношении своего сына ФИО сделку дарения, передав ему в дар принадлежащее ей (ФИО2) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. 

19 мая 2016 года между ФИО6 и ФИО2 заключен Договор об установлении (определении) долей и дарении доли в праве общей долевой собственности в отношении Административно-бытовой комплекс с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., степень готовности объекта ... %, по адресу: 

<

адрес>. По результатам заключённой супругами сделки, государственная регистрация которой состоялась 27 октября 2016 года, указанное имущество перешло в единоличную собственность ФИО2 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ и п. 3 ст. 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу приведенных правовых норм договор дарения может быть признан ничтожным как мнимая сделка, в том случае, если он не был исполнен, и соответствующие ему правовые последствия в виде юридического и фактического перехода права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 572 ГК РФ, не наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Между тем, представленные сторонами материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что оспариваемые истцом договоры были заключены лишь для вида.

Напротив, при заключении договоров спорное имущество фактически передано дарителем одаряемому, которые в дальнейшем совершили действия, свидетельствующие о принятии имущества в дар, и зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку договоры дарения имущества заключен ответчиками в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законом для данной категории сделок, исполнен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, постольку заключенные К-выми сделки состоялись фактически и юридически.

Заявляя требования о признании недействительными сделки от 19.05.2016 и 31.08.2018, истец ссылаясь на ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 170 ГК РФ, указывает о наличии со стороны К-вых злоупотребления правом, поскольку все сделки, по мнению истца, были осуществлены при недобросовестном осуществлении ответчиками своих гражданских прав, в обход закона с противоправной целью уменьшения имущества должника и укрытия имущества от обращения на него взыскания. 

Вместе с тем, такие доводы истца голословны и ни чем не подтверждены. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование вышеназванных обстоятельств по заявленным им требованиям. 

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что решения суда исполняются с февраля 2017 года, после чего произошло погашение части задолженности. Спорное имущество не находилось под арестом или другими обеспечительными мерами, а сделка от 19.05.2016 осуществлена ответчиками до вынесения судом решений от 12.10.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований признавать недействительными сделки от 19.05.2016 и 31.08.2018. При таких обстоятельствах, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 о признании сделок недействительными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

...

... 

... 

... 

... 

...