ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Семакиной С.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской

области – помощника прокурора Жарикова А.Н.

защитников - адвокатов Рябкова В.А., Кочнева С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

(осужденного 20.11.2023 г. в 15.00 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год удержанием 15 % заработной платы в доход государства)

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался

22.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

21.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения в период с 18-00 ч. 20.03.2023 ч. до 08-00 ч. 21.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»).

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения в период с 18-00 ч. 21.03.2023 ч. до 08-00 ч. 22.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»).

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения в период с 20-00 ч. 07.04.2023 ч. до 03-36 ч. 08.04.2023 имущества из помещения доставки еды "Суши & Роллы").

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 20.03.2023 года до 08.00 часов 21.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО9, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находились по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в помещении Первоуральского местного отделения Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», расположенного по 

<

адрес>"а". 

Реализуя задуманное, ФИО1 обратился к ФИО9 с предложением о совместном совершении хищения, на которое ФИО9 согласился, после чего ФИО1 и ФИО9 вступили в преступный сговор и распределили преступные роли. 

В период времени в период времени с 18.00 часов 20.03.2023 года до 08.00 часов 21.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО9 пришли к дому № "а" по 

<

адрес>, где ФИО1 камнем разбил стекло в окне первого этажа, после чего ФИО1 и ФИО9, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, вернулись в квартиру ФИО1

В период времени с 18.00 часов 20.03.2023 года до 08.00 часов 21.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО9 вновь пришли к дому № "а" по 

<

адрес>, где действуя по ранее достигнутой договоренности, что ФИО1 через разбитое окно проникнет в помещение, а ФИО9 останется на улице наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении третьих лиц сообщит ФИО1, а также чтобы через окно принимать от ФИО1 похищенное из помещения имущество, ФИО1 через разбитое окно незаконно проник в помещение приемной ВПП «Единая Россия» откуда похитили следующее имущество:

- 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 37707 рублей, принадлежащий Первоуральскому местному отделению Свердловского регионального отделения Всероссийская политическая партия «Единая Россия»;

- акустическую колонку марки 

<

данные изъяты> модели 20-36 в корпусе черного цвета, стоимостью 26845 рублей;

- кофемашину марки 

<

данные изъяты>.510 В, в корпусе черного цвета, стоимостью 35283 рублей 60 копейки;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели Е207, в корпусе синего цвета, с зарядным устройством, стоимостью 2124 рублей 29 копеек;

- 4 сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2576 рублей 97 копеек за один телефон, а всего на общую сумму 10307 рублей 88 копеек

- наушники марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 799 рублей, принадлежащие ФИО3

Похищенное имущество ФИО1 через окно передал ФИО9, после чего ФИО1 и ФИО9 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО9 ВПП "Единая Россия" причинен материальный ущерб в размере 37707 рублей, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 75359 рублей 77 копеек.

В период времени с 18.00 часов 21.03.2023 года до 08.00 часов 22.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились возле помещения Первоуральского местного отделения Свердловского регионального отделения Всероссийская политическая партия «Единая Россия», расположенного по 

<

адрес> "а", где ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением о совместном совершении хищения материальных ценностей из помещения, на что ФИО2 ответила согласием, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления.

Реализуя задуманное, в период времени с 18.00 часов 21.03.2023 года до 08.00 часов 22.03.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 пришли к дому № "а" по 

<

адрес>, где распределили между собой преступные роли, договорившись, что ФИО1 через ранее разбитое им окно проникнет в помещение, а ФИО2 останется на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении третьих лиц сообщить об этом ФИО1, а также чтобы через окно принимать от ФИО1 похищенное из помещения имущество.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 через разбитое окно незаконно проник в помещение приемной ВПП "Единая Россия", откуда похитили следующее имущество:

- 2 системных блока марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 29204 рублей 15 копеек за один системный блок, а всего на общую сумму 58408 рублей 30 копеек;

- коробку с леденцами «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности;

- пластиковое ведро синего цвета, не представляющее материальной ценности;

- 2 бутылки с сиропом с ароматом «Миндаль», и с ароматом «Кокос», емкостью 1 литр, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3

Похищенное имущество ФИО1 через окно передал ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 58408 рублей 30 копеек.

В период времени с 20.00 часов 07.04.2023 года до 03.36 часов 08.04.2023 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО9, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находились возле 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, из помещения доставки еды "Суши & Роллы", с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже вышеуказанного дома, 

С предложением совершить преступление ФИО1 обратился к ФИО9, который на предложение ФИО1 ответил согласием, о чем они предварительно договорились между собой, распределив преступные роли. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО9 используя металлическую трубу, обнаруженную у 

<

адрес>, совместно и согласованно пробили отверстие в стене цокольного этажа вышеуказанного многоквартирного дома. 

Продолжая преступные действия, ФИО1 через отверстие в стене цокольного этажа незаконно проник в помещение доставки еды "Суши & Роллы, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО4:

- ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4725 рублей;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 3465 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим картой оператора Теле 2, не представляющий материальной ценности;

- денежные средства в сумме 15000 рублей;

- бутылку шампанского «Санкт Петербург», не представляющую материальной ценности;

- связку ключей, не представляющую материальной ценности.

В это время ФИО9 находился на улице около проема в стене вышеуказанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и при появлении третьих лиц сообщить ФИО1

С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение доставки еды "Суши & Роллы", и таким образом ФИО1 и ФИО9 получили реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена владельцу.

В результате единых преступных действий ФИО1 и ФИО10 ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 23190 руб.

В ходе производства предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рябков В.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник Кочнев С.Г. ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего - Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», потерпевший ФИО3, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали. 

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения в период с 18-00 ч. 20.03.2023 ч. до 08-00 ч. 21.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»).

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения в период с 18-00 ч. 21.03.2023 ч. до 08-00 ч. 22.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»).

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения в период с 20-00 ч. 07.04.2023 ч. до 03-36 ч. 08.04.2023 имущества из помещения доставки еды "Суши & Роллы").

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения в период с 18-00 ч. 21.03.2023 ч. до 08-00 ч. 22.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»).

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53-1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие малолетнего ребенка - инвалида - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем изъятия – в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО4) смягчающим наказание обстоятельством суд признает также явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества из приемной ВПП «Единая Россия» в период с 18-00 ч. 21.03.2023 ч. до 08-00 ч. 22.03.2023 и с 18-00 ч. 20.03.2023 ч. до 08-00 ч. 21.03.2023 ) согласно материалам дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у него подробном объяснении (том 1 л. д. 92-93). Указанное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не доказано, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать её исправлению, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 53-1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, частичное возмещение ущерба путем изъятия – в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что зафиксировано в отобранном у неё подробном объяснении (том № 1 л. д. 94-96). Указанное объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимой ФИО2 оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 (по каждому преступлению) и ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений средней тяжести, вследствие чего окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 в 15.000 (уголовное дело 1-573/2023) окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданские иски представителя потерпевшего Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО3, потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба к подсудимому ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый ФИО1 с исками согласен полностью.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимых. Подсудимые иск признали в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 18-00 ч. 20.03.2023 ч. до 08-00 ч. 21.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 18-00 ч. 21.03.2023 ч. до 08-00 ч. 22.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия»), по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 20-00 ч. 07.04.2023 ч. до 03-36 ч. 08.04.2023 имущества из помещения доставки еды "Суши & Роллы") и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 18-00 ч. 20.03.2023 ч. до 08-00 ч. 21.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия») на срок ОДИН год 

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 18-00 ч. 21.03.2023 ч. до 08-00 ч. 22.03.2023 имущества из приемной ВПП «Единая Россия») на срок ОДИН год 

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения в период с 20-00 ч. 07.04.2023 ч. до 03-36 ч. 08.04.2023 имущества из помещения доставки еды "Суши & Роллы") на срок на срок ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний КУРТУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского суда от 20.11.2023 года в 15.00 (уголовное дело 1-573/2023) окончательно КУРТУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 58 408 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь рублей) 30 коп. в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свердловского регионального отделения Всероссийская политическая партия «Единая Россия» 37 707 руб. (тридцать семь тысяч семьсот семь рублей) в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 45 590 руб. (сорок пять тысяч пятьсот девяносто рублей) в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- акустическую колонку марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, наушники марки Panasonic, модели ТСМ 55, стул офисный, коробку с леденцами «

<

данные изъяты>», куртка, ведро синего цвета, 2 бутылки с сиропом емкостью 1 литр, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности у последнего;

- кроссовки синего цвета, камень, металлическую трубу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью от 21.03.2023 года и 22.03.2023 года, DVD-диск с видеозаписью от 08.04.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

- ноутбук 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, шапку, бутылку шампанского, связку ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Первоуральский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.