Дело № 2-1819/2019 19 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Скрипелева В.Б.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать дополнительное оборудование, и просят: обязать ответчика демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленные в дверном и оконных проемах нежилого помещения 20-Н роллетные системы, восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Демонтаж осуществить силами и за счет ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 3-5). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СТИЛЕС» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 28 февраля 2008 года (л.д. 7).

Ответчик является собственником помещения 

<

адрес> 

Согласно уведомлению (предписанию) ООО «СТИЛЕС» от 28.08.2018 года № 377-ув-18 в рамках осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выявлено самовольное переоборудование фасада, выразившееся в установке металлических роллетных систем на оконные и дверные проемы (л.д. 13).

В адрес ответчика 28.08.2018 года было направлено уведомление (предписание) о необходимости в срок до 14.09.2018 года предоставить в ООО «СТИЛЕС» согласованную проектную документацию или произвести демонтаж. Однако ответчиком уведомление (предписание) исполнено не было, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила дополнения к исковому заявлению (л.д. 128-130), пояснила, что ответчиком не представлена разрешительная документация на установку металлических роллетных систем на оконные и дверные проемы, согласия собственников дома на установку данного оборудования, получено не было, решения общего собрания собственников дома не проводилось. Также пояснила, что до настоящего времени металлические роллетные системы на оконные и дверные проемы с фасада здания не демонтированы. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения (л.д. 111-112), доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Адвокат ответчика Скрипелев В.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оконные проемы не относятся к фасаду здания и установленные металлические роллетные системы на оконные и дверные проемы за плоскость фасада не выходят, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

3-е лицо - Комитет по градостроительству и архитектуре о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34-36), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд представитель не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 61-62, 81), просили исковые требования истца удовлетворить, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ООО «СТИЛЕС» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 28 февраля 2008 года, и обеспечивает надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ответчик является собственником помещения – 

<

адрес> 

В результате проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проведенного ООО «СТИЛЕС» было выявлено, что в нарушение п. 4-1.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. № 1135 размещены дополнительные элементы, несогласованные с КГА и ГИОП, в связи с чем, 28.08.2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление (предписание) о необходимости в срок до 14.09.2018 года согласовать дополнительные элементы, представить проектную документацию или произвести демонтаж указанного оборудования.

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила уведомление (предписание), разрешительные документы не предоставила в ООО «СТИЛЕС», оборудование не демонтировала. 

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 г. № 478 об организации учета объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга признано утратившим силу с 16.06.2017 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что роллетные системы были установлены до вступления в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», вступившее 01 января 2017 года.

Вместе с тем, в указанный период времени, отношения по ремонту, переоборудованию, окраске, содержанию фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге урегулированы Регламентом внешнего благоустройства, утвержденного распоряжением Администрации Санкт- Петербурга от 23.09.2002 № 1784 (далее - Регламент).

В силу пункта 3.1. Регламента, создание и установка элементов внешнего благоустройства (в том числе защитные решетки, ставни, настенные кондиционеры) должны вестись в соответствии с согласованной проекторной документацией. Проектирование внешнего благоустройства в Санкт- Петербурге осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Регламента с соблюдением градостроительного и историко-культурного законодательства Российской Федерации и Санкт- Петербурга, действующих строительных, инженерных, санитарных и иных ведомственных норм и правил.

В соответствии с пунктом 7.1. Регламента, проекты отдельных видов внешнего благоустройства утверждаются Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее- КГА), по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что металлические роллетные системы на оконные и дверные проемы, расположенные на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Факт установки металлических роллетных систем на оконные и дверные проемы не оспаривался адвокатом ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально- бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе: надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных ин6тересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что решения общего собрания по вопросу установки металлических роллетных систем на оконные и дверные проемы на фасаде здания, не проводилось, и разрешения собственников многоквартирного дома на установку металлических роллетных систем на оконные и дверные проемы ответчиком получено не было.

Данное обстоятельство не оспорено адвокатом ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание, что металлические роллетные системы на оконные и дверные проемы относится к общему имуществу, смонтированы без необходимого проекта и согласования в установленном законом порядке, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств получения разрешения общего собрания собственников помещений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчика надлежит обязать демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленные в дверном и оконных проемах нежилого помещения 20-Н роллетные системы, расположенные на фасаде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

При определении срока, в течение которого ответчик обязан устранить указанные нарушения, действуя в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд отмечает особенность данного спора, и полагает возможным по заявленным требованиям установить срок исполнения - 60 дней со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем, демонтаж необходимо осуществить силами и за счет ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СТИЛЕС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного ст.ст.30, 36, 44 ЖК РФ, ст.ст.246, 247, 290 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленные в дверном и оконных проемах нежилого помещения 20-Н роллетные системы, восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

Демонтаж осуществить силами и за счет ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Муравлева