Дело № 1-211/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 27 ноября 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшего ПНВ,

при секретаре Лоховой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей ****** малолетних детей, работающей ******, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что она в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> тайно похитила дюралюминевую бочку стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ПНВ, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший ПНВ просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб, причиненный ему преступлением, принесла свои извинения, которые он принял, чем полностью возместила причиненный преступлением вред и он примирился с ней.

Суд убедился, что заявление потерпевшего является осознанным и дано им добровольно. 

Подсудимая ФИО1 и адвокат Савчук А.М. поддержали заявление потерпевшего. Подсудимая также просит прекратить в отношении неё уголовное дело, обосновывая тем, что она примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный преступлением вред.

Суд также убедился, что согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, который подтвердил эти обстоятельства.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Маслова М.Г. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении данного преступления впервые, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред. 

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы и троих малолетних детей на иждивении.

Потерпевший ПНВ подтвердил факт примирения с подсудимой и заглаживания причиненного ему вреда, ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении неё уголовного дела по предъявленному ей обвинению.

Гражданский иск, заявленный ПНВ, подлежит прекращению в связи отказом гражданского истца от подержания иска в виду полного возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «Фольксваген TOURAN 2.0 TD FOL» государственный регистрационный знак №, подлежит отмене, а имущество - возврату ФИО1

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - справку по операции из ПАО «Сбербанк России» – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 7650 рублей;

- в судебном заседании в размере 3060 рублей,

всего в размере 10710 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ею вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ПНВ - прекратить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «Фольксваген TOURAN 2.0 TD FOL» государственный регистрационный знак № - отменить, имущество возвратить ФИО1

Вещественное доказательство: справку по операции из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10710 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______Изотов П.Э.