гражданское дело № 2-365/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000540-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 10 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арс Финанс» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании кредитной задолженности в сумме 54042,10 руб., складывающейся из: сумма основного долга – 15 800 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 38 242,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821, 26 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что 26.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 15 800 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, определённый договором. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по указанному договору исполнило, предоставив Заемщику денежные средства в размере 15 800 рублей. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. 26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Арс Финанс» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. 

Истец ООО «Арс Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 15 800 руб., с начислением процентов, полной стоимостью 547,500 % годовых, сроком на 20 дней, сумма, подлежащая возврату – 20 540 рублей, которая подлежит оплате до 15.06.2019. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора. Так, в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20 % годовых.

Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Арс Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии№, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору денежного займа № от 20.05.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 26.05.2019 № следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации.

Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Заемщиком не представлено. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям заключенного договора по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика составляет: 15800 руб. – сумма основного долга, 38242, 10 руб. – проценты за пользование займом, общая сумма задолженности – 54042, 10 руб.

Таким образом, размер процентов определен истцом с соблюдением индивидуальных условий потребительского займа, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54042, 10 рублей, которая складывается из: 15 800 рублей – сумма основного долга; 38242, 10 руб.– сумма процентов за пользование займом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1821, 26 руб., в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.05.2019 в размере 54042, 10 руб., из них: основной долг – 15 800 руб.; проценты по кредиту – 38242, 10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821, 26 руб.; всего взыскать 55863 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев