Республика Коми г. Сыктывкар материал № 13-4658/2025 (2-498/2024)

(33-6259/2025)

УИД № 11RS0001-01-2023-009880-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф.

при секретаре М.

рассмотрев единолично 25 декабря 2025 года частную жалобу представителя ответчика А.К. – Д. по доверенности, на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2025 года по заявлению А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

А.К. 

<

Дата обезличена> г.р. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Сыктывкарского городского суда от 13.02.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, указав, что ранее А.К. был несовершеннолетним, не мог защищать свои права, при этом не проживает в Российской Федерации на протяжении длительного времени, к тому же, защиту интересов, которые осуществлял от его имени юрист В. следует признать недобросовестной; в отношении последнего подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

7 ноября 2025 года судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, рассмотрев заявление А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставил его без удовлетворения и возвратил А.К. апелляционную жалобу на решение Сыктывкарского городского суда от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-498/2024.

В частной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с определением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Судом установлено, что заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-498/2024 А., А., А.К. в лице законного представителя А.И. в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обязаны снести самовольную постройку – двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Решение суда вступило в законную силу 13.04.2024.

19.02.2024 судом в адрес ответчиков направлена копия указанного заочного решения суда от 13.02.2024 (л. д. 90 т. 1).

От ответчиков А., А. и А.К. в лице законного представителя А.И. подано заявление об отмене заочного решения (вх. штамп суда 27.02.2024) (л.д. 92 т. 1), в котором ответчики указали, что копия заочного решения получена ими 22.02.2024.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.03.2024 в удовлетворении заявления А., А., А.К., в лице законного представителя А.И. об отмене заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-498/2024 отказано (л.д. 135-136 т.1); копии определения направлены ответчикам по адресам их регистрации 13.03.2024.

Ответчиками подана апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2024 (вх. штамп суда 16.04.2024) (л.д.138-141 т.1).

Определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба А., А., А.К. в лице законного представителя А.И. на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 13.02.2024 возвращена, как поданная с пропуском установленного срока, а ходатайство о его восстановлении ответчиками не заявлено (л.д. 143 т. 1).

Также из материалов дела следует, что ответчики обращались в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.02.2024 (вх. штамп суда 18.07.2025) (л.д.157 т.1).

Определением суда от 28.07.2025 в удовлетворении заявления А. А. и А.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д.189 т.1).

06.10.2025, А.К.. подал апелляционную жалобу на заочное решение от 13.02.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что он и его законный представитель А.И.. с 18.02.2022 проживают за пределами Российской Федерации, искового заявления не получали, судебных повесток не получали, в судебных заседаниях не участвовали, о вынесенном заочном решении узнали только 22.02.2024 при получении судебного акта (л. д. 220 об. сторона – 221, т. 1).

Возвращая настоящую апелляционную жалобу А.К. на заочное решение суда от 13.02.2024 и оставляя без удовлетворения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что А.К. без уважительных причин длительное время не обращался с заявлением о восстановлении срока, а также с апелляционной жалобой на вынесенное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспариваемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы и отказе в восстановлении пропущенного срока в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 237, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

Ссылки в частной жалобе на то, что А.К. на момент вынесения заочного решения суда являлся несовершеннолетним, ознакомился с материалами дела только в сентябре 2025 года и подал апелляционную жалобу 06.10.2025, не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку права несовершеннолетнего А.К. на момент вынесения заочного решения суда были реализованы его законным представителем (отцом) А.И.., что подтверждается материалами дела.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.К. – Д.. – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 29 декабря 2025 года.