Дело № 2-115/2021 (2-3945/2020)

78RS0014-01-2020-002076-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ООО «Спецтехнология» о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой», ООО «Спецтехнология» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ООО «ПЕТРОСТРОЙ» обязуется передать ФИО2 в собственность квартиру в срок до 30 июня 2019 года после получения разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию.

Между ФИО1 и ООО «Спецтехнология» 28 ноября 2019 года заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 полностью уступает ООО «Спецтехнология» требование к ООО «Петрострой" об уплате законной неустойки за весь период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. За переданное требование ООО «Спецтехнология» в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения, уплачивает ФИО1 сумму в размере 35 000,00 руб. До момента подачи иска в суд денежные требования по соглашению ООО «Спецтехнология» ФИО1 не оплачены. 22 января 2020 года ФИО1 было направлено уведомлении о расторжении соглашения от 28 ноября 2019 года. 22 января 2020 года в адрес ООО «Петрострой» была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик ООО «Петрострой» до даты подачи иска в суд квартиру не передал, чем нарушил права и охраняемые законом интересы. Истец, после уточнения, просит расторгнуть соглашение от 28 ноября 2019 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Спецтехнология», взыскать с ответчика ООО «Петрострой» неустойку в размере 170 346,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а также воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, отзыв не представили, 21 июля 2020 поступило заявление от ООО «Петрострой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2018 года между ООО «Петрострой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику квартиру №№, площадью 22,00 кв.м., на 16 этаже.

Согласно п.4.1. размер долевого взноса составляет 1 468 500,00 руб., ФИО1 свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, суд считает данный факт установленным. Пунктом 5.2.4 указанного договора установлено, что срок передачи квартиры по акту приема-передачи до 30.06.2019 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

28 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Спецтехнология» заключено соглашение, на основании которого ФИО1 полностью уступает ООО «Спецтехнология» требование к ООО «Петрострой» об уплате законной неустойки за весь период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 22 января 2020 года ФИО1 было направлено уведомлении о расторжении соглашения от 28 ноября 2019 года. Следовательно, требование истца о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Квартира до настоящего времени ФИО1 не передана.

ФИО1 направила в адрес застройщика (ответчика) претензию от 22 января 2020 г. о взыскании неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки за период с 01.07.2019 по 17.02.2020, в общей сумме 170 346,00 руб. проверен судом, является арифметически правильным. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой возврата денежных средств и передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы 180 346,00 руб. (180 346,00+ 10 000,00), размер штрафа будет составлять 90 173,00 руб. (180 346,00/2), который так же подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Требование ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит, в связи с окончанием действия заявленного периода.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 906,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 28 ноября 2019 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Спецтехнология».

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 346,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 90 173, 00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 906,92 руб. 

В предоставлении отсрочки ООО «Петрострой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова