Дело № 1-93/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 25 сентября 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Колупаева С.Д., 

потерпевшего, гражданского истца ФИО13

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Амосова В.В.,

при секретаре Менщиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно знавшего о наличии у ФИО3 денежных средств на банковском счете №, открытом 23.05.2024 в ПАО «Совкомбанк», возник преступный умысел на хищение данных денежных средств с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени и месте, похитил банковскую карту потерпевшего, после чего 24 июля 2024 года в период с 16 часов 59 минут до 18 часов 22 минут, находясь в магазине «Заимка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, незаконно, используя банковскую карту потерпевшего, при помощи бесконтактной системы оплаты, осуществил покупку различных товаров на сумму 4 360 рублей:

- в 16 часов 59 минут осуществил оплату товаров на сумму 30 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 17 часов 00 минут осуществил оплату товаров на сумму 678 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 17 часов 01 минуту осуществил оплату товаров на сумму 131 рубль с банковского счета потерпевшего;

- в 17 часов 01 минуту осуществил оплату товаров на сумму 6 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 17 часов 04 минуты осуществил оплату товаров на сумму 213 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 18 часов 12 минут осуществил оплату товаров на сумму 552 рубля с банковского счета потерпевшего;

- в 18 часов 16 минут осуществил оплату товаров на сумму 696 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 18 часов 18 минут осуществил оплату товаров на сумму 562 рубля с банковского счета потерпевшего;

- в 18 часов 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 849 рублей с банковского счета потерпевшего; 

- в 18 часов 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 6 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 18 часов 22 минуты осуществил оплату товаров на сумму 481 рубль с банковского счета потерпевшего;

- в 18 часов 22 минуты осуществил оплату товаров на сумму 156 рублей с банковского счета потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, 24 июля 2024 года в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 26 минут, ФИО2, находясь в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, незаконно, используя банковскую карту потерпевшего, при помощи бесконтактной системы оплаты, осуществил покупку различных товаров на сумму 4 362 рублей:

- в 19 часов 20 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 524 рубля с банковского счета потерпевшего;

- в 20 часов 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 138 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 20 часов 23 минуты осуществил оплату товаров на сумму 535 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 20 часов 26 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 165 рублей с банковского счета потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, 24 июля 2024 года в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Пермин ввел в заблуждение ФИО7 относительно правомерности своих действий по распоряжению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 как своими собственными, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО34 не осознавал противоправный характер его действий, направленный на неправомерное распоряжение денежными средствами потерпевшего, передал вышеуказанную банковскую карту ФИО5, с которой последний находясь в магазине «Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, являясь непосредственным исполнителем преступления, умышленно, тайно, с корыстной целью, посредством введения в заблуждение и использования ФИО5, неосведомленного о его преступных намерениях, в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 38 минут, незаконно, используя банковскую карту потерпевшего, при помощи бесконтактной системы оплаты, осуществил покупку различных товаров на сумму 5 488 рублей:

- в 21 час 08 минут осуществил оплату товаров на сумму 538 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 13 минут осуществил оплату товаров на сумму 148 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 17 минуты осуществил оплату товаров на сумму 187 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 17 минут осуществил оплату товаров на сумму 339 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 128 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 21 минуту осуществил оплату товаров на сумму 128 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 24 минуты осуществил оплату товаров на сумму 364 рубля с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 30 минут осуществил оплату товаров на сумму 491 рубль с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 35 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 286 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 36 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 800 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 37 минут осуществил оплату товаров на сумму 91 рубль с банковского счета потерпевшего;

- в 21 час 38 минут осуществил оплату товаров на сумму 228 рублей с банковского счета потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, 25 июля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Пермин ввел в заблуждение ФИО8 относительно правомерности своих действий по распоряжению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 как своими собственными, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осознавал противоправный характер его действий, направленный на неправомерное распоряжение денежными средствами потерпевшего, передал вышеуказанную банковскую карту ФИО14, с которой последний находясь в магазине «Заимка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, являясь непосредственным исполнителем преступления, умышленно, тайно, с корыстной целью, посредством введения в заблуждение и использования ФИО15, неосведомленного о его преступных намерениях, в период с 8 часов 03 минут до 10 часов 00 минут, незаконно, используя банковскую карту потерпевшего, при помощи бесконтактной системы оплаты, осуществил покупку различных товаров на сумму 16 716 рублей:

- в 8 часов 03 минуты осуществил оплату товаров на сумму 1 200 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 04 минуты осуществил оплату товаров на сумму 2 731 рубль с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 09 минут осуществил оплату товаров на сумму 2 074 рубля с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 09 минут осуществил оплату товаров на сумму 6 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 10 минут осуществил оплату товаров на сумму 192 рубля с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 14 минут осуществил оплату товаров на сумму 460 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 44 минуты осуществил оплату товаров на сумму 777 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 53 минуты осуществил оплату товаров на сумму 930 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 54 минуты осуществил оплату товаров на сумму 2 900 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 8 часов 54 минуты осуществил оплату товаров на сумму 1 100 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 9 часов 19 минут осуществил оплату товаров на сумму 498 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 9 часов 28 минут осуществил оплату товаров на сумму 2 349 рублей с банковского счета потерпевшего;

- в 10 часов 00 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 499 рублей с банковского счета потерпевшего.

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 31 226 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пермин вину в совершении инкриминируемого ему преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24 июля 2024 года около 10 часов пошел к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы употребить спиртное. Около 11 часов 30 минут вместе с Потерпевший №1 пошли в магазин «Винный», расположенный по 

<

адрес>А, где потерпевший приобрел алкоголь и продукты питания, расплатившись своей банковской картой через терминал оплаты, после чего вернулись в дом Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Около 14 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, они снова сходили в тот же магазин, где Потерпевший №1 купил спиртное и продукты, расплатившись той же банковской картой, после чего снова вернулись в дом потерпевшего, где распивали принесенное спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 уснул. Он, зная, что банковская карта находится у потерпевшего него в боковом кармане его штанов, похитил её, чтоб купить в магазине спиртного. Около 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Заимка», расположенном по 

<

адрес>, приобрел спиртные напитки, продукты питания и сигареты, расплатившись отдельно за каждую покупку банковской картой, которую прикладывал к терминалу, установленному на кассе без введения пин-кода. Затем пошел к своему знакомому ФИО22, с которым употреблял спиртное. 24.07.2024 он неоднократно ходил в магазин «Заимка», а также в магазин «Оазис», где совершал покупки и расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. После чего каждый раз возвращался к ФИО24, где они распивали спиртное. Затем в дом к ФИО23 пришли ранее ему знакомые ФИО4 и ФИО16, с которыми продолжили употреблять спиртное. Он не говорил никому из присутствующих, что расплачивался банковской картой, которую похитил у Потерпевший №1, а наоборот сказал, что карта принадлежит ему, и он получил «чеченские». В какой именно момент он передал банковскую карту и кому именно он не помнит, он разрешал пользоваться картой всем присутствующим, так как сам не мог уже ходить в магазин из-за состояния алкогольного опьянения, но допускает, что мог передать её ФИО17. После чего уснул в доме у ФИО20 и проспал до утра. 25.07.2024 проснулся, опохмелился. Около 12 часов в дом к ФИО18 приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. Ему известно, что похищенную у потерпевшего банковскую карту изъяли у ФИО21 и что 25.07.2024 с неё совершались покупки в магазине «Заимка». Эти покупки совершал не он, но разрешал пользоваться картой всем присутствующим, в том числе ФИО19 (л.д. 108-112, 159-161).

Данные показания ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, как им было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. 122-133). 

После оглашения показаний и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил, пояснив, что ущерб им возмещен частично в размере 8 000 рублей, исковые требования признает в полном объеме, обязуется полностью выплатить причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, который его простил. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимого следует, что он незаконно в отсутствие разрешения потерпевшего, тайно, путем оплаты покупок банковской картой потерпевшего, снабженной системой бесконтактной оплаты покупок, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 31 226 рублей. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что получает пенсию по инвалидности в размере 11 400 рублей, имеет 3 группу инвалидности. У него в собственности имеется банковская кредитная карта ПАО «Совкомбанк», снабженная системой бесконтактной оплаты покупок. Банковской картой пользовался толь он, на карте находилась сумма в размере 70 000 рублей. Карта находилась у него в боковом кармане брюк. 24 июля 2024 года в дневное время к нему пришел ранее знакомый ФИО2, с которым пошли в магазин, где купили спиртное, сигареты и продукты, за что он расплатился своей кредитной картой. После того, как спиртное закончилось, они снова ходили в магазин, где он приобрел еще спиртного, которое употребили у него дома. Последующие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз банковскую карту положил в карман своих брюк, в которых уснул на диване. Когда проснулся, обнаружил, что в кармане брюк нет кредитной карты. После чего пошел в офис Совкомбанк и заблокировал данную карту, взамен которой ему выдали новую. Также попросил сделать ему выписку по карте, где увидел, что 24 и 25 июля 2024 года кто-то совершал покупки с его карты в магазинах «Оазис» и «Заимка», после чего обратился в полицию. С его банковской карты было похищено всего 31 226 рублей. Потерпевший подтвердил получение денежных средств в размере 8 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба, исковое заявление поддержал, просил взыскать с подсудимого 23 226 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, также указал, что подсудимый извинился перед ним, он простил его, и просил строго его не наказывать, так как примирился с ним.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что 24 июля 2024 года с ФИО26 пришли в дом к знакомому ФИО25, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме у ФИО27 был ФИО2, все вместе начали употреблять спиртное. В ходе распития ФИО2 дал ему банковскую карту из пластика черного цвета с надписью «Халва» и сказал, что карта принадлежит ему и попросил сходить в магазин «Ящик» купить пиво. Пин-код от карты он ему не сообщал. В магазин не пошел, так как было уже поздно, и решил сходить утром, о чем сообщил ФИО2, который сказал, что он может пользоваться данной картой и потратить с неё денег сколько хочет. Это слышали все, кто находился за столом в доме у ФИО5. Около 8 часов 25.07.2024 в магазине «Заимка» он купил спиртное и продукты. В этот день он неоднократно приходил в данный магазин, какие именно суммы и что покупал, не помнит. Каждый раз оплачивал товар, прикладывая указанную карту к терминалу на кассе без введения пин-кода. Около 10 часов 00 минут снова хотел приобрести продукты в магазине «Заимка», но карта была заблокирована, после чего к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что банковская карта, которую ему дал ФИО2, похищена у потерпевшего (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28, следует, что 24.07.2024 находился вместе с братом дома, когда к ним пришел ранее знакомый ФИО2 с которым начали употреблять спиртное. Вместе с ФИО2 в тот вечер он неоднократно ходил в магазин «Оазис», где ФИО2 покупал спиртное и продукты, и каждый раз ФИО2 расплачивался банковской картой из пластика черного цвета. ФИО2 говорил, что ему на карту пришли «чеченские» и разрешал всем присутствующим пользоваться данной картой. После этого он неоднократно ходил в магазин «Оазис» и совершал покупки, расплачиваясь банковской карой, которую ему дал ФИО2, прикладывая её к терминалу на кассе без введения пин-кода. Затем карту вернул ФИО2. Ближе к полуночи пришли ФИО29 и ФИО4, когда они ушли он не видел, так как лег спать, был очень пьян. На следующий день, 25.07.2024 к нему приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2, который спал у него дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой расплачивался ФИО2, похищена у потерпевшего (л.д. 63-65). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 24.07.2024 в вечернее время в магазин «Оазис» пришел мужчина, который часто ходит в данный магазин за продуктами, его зовут Виталий, он был не один, с ним был мужчина, который тоже часто ходит в их магазин, имени его не знает. Виталий покупал алкоголь и продукты, расплачивался банковской картой черного цвета с надписью «Халва». Он совершал несколько покупок, разными чеками, несколько раз прикладывал банковскую карту к терминалу, пин-код вводить не требовалось. За вечер 24.07.2024 Виталий с тем же мужчиной приходили еще раз, такде расплачивался той же картой. Уже перед закрытием магазина, после 21 часа, мужчина, который приходил с Виталием, пришел в магазин с той же картой и приобрел продукты и алкоголь, расплачивался картой, также совершил несколько покупок разными чеками. От сотрудников полиции ей стало известно, что карта, которой Виталий и мужчина расплачивались, не принадлежит Виталию (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 24.07.2024 после 17 часов в магазин «Заимка» пришел мужчина, который ранее неоднократно приходил за покупками, знает, что его зовут Виталий, проживает рядом с магазином. Прежде чем сделать покупки, он спросил: «Можно проверить карту?» на что она согласилась. Мужчина покупал алкоголь и продукты питания. Расплатился банковской картой черного цвета с надписью «Халва». Мужчина несколько раз прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, то есть совершал несколько покупок разными чеками. За вечер 24.07.2024 данный мужчина еще приходил в магазин за покупками сколько раз и на какие суммы, не помнит. Каждый раз он расплачивался той же банковской картой. 25.07.2024 с этой картой также совершались покупки в данном магазине, но кто их совершал, сказать не может, так как покупателей было много (л.д. 73-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 24.07.2024 вместе с братом находился дома, употребляли спиртное, затем к ним пришел ранее знакомый ФИО2, вместе стали употреблять спиртное. Ему известно, что ФИО2 с его братом ходил в магазин «Оазис» за продуктами и спиртным. Ближе к полуночи пришли ФИО30 и ФИО4, когда они ушли не видел, так как уснул. 25.07.2024 приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2, который спал у них в доме. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которой расплачивался ФИО2, похищена у потерпевшего (л.д. 78-80);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 24.07.2024 она находилась на работе в магазине «Оазис». В вечернее время, около 19 часов в магазин приходил мужчина, который часто ходит к ним в магазин за покупками, которого зовут Виталий. Он приходил не один, с мужчиной, который тоже ранее приходил в их магазин. Виталий покупал сигареты и продукты. Расплачивался банковской картой черного цвета с надписью «Халва», которую прикладывал к терминалу оплаты без введения пин-кода. Виталий совершал несколько покупок, разными чеками, то есть несколько раз прикладывал карту к терминалу. За вечер 24.07.2024 Виталий и мужчина приходили в магазин неоднократно. Перед закрытием магазина, после 21 часа в магазин приходил мужчина, который ранее был с Виталием, купил спиртное и продукты, при этом расплачивался той же самой картой черного цвета с надписью «Халва». От сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой расплачивался Виталий, похищена у потерпевшего (л.д. 83-85);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 24.07.2024 вместе с ФИО35 пришел в дом к ФИО12 и ФИО7, где уже находился ФИО2, все вместе начали употреблять спиртное. Он видел, что ФИО2 передал ФИО33 банковскую карту черного цвета и попросил сходить в магазин за спиртным, так как он сам был очень пьян. ФИО2 сказал, что карта его и разрешал ей пользоваться всем присутствующим. Около 4 часов он пошел домой, но затем вернулся обратно. Около 9 часов утра пошел в магазин «Заимка» и видел, что ФИО31 заходил в данный магазин и покупал алкоголь и продукты. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, которую ФИО2 дал ФИО32, похищена у потерпевшего (л.д. 86-88).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, последовательными, противоречий в них не усматривает, они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с его банковского счета, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты в размере 32 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО8 изъята банковская карта «Халва» (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты чеки ПАО Сбербанк на бумажном носителе (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Заимка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты чеки ПАО Сбербанк на бумажном носителе (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «BQ-2432 Tank SE» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, содержащий СМС-сообщения от отклоненных операциях по карте «Халва» (л.д. 27-32);

- выпиской из банка о движении денежных средств за период с 04.06.2024 по 29.07.2024, согласно которой, с банковского счета Потерпевший №1 совершены покупки на сумму 31 226 рублей (л.д. 202-211);

- справкой из банка, согласно которой, Потерпевший №1 открыт счет № в ПАО Совкомбанк (л.д. 47);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены банковские чеки ПАО Сбербанк на бумажном носителе из магазинов «Заимка» и «Оазис» (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Совкомбанк (л.д. 40-42). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Таким образом, из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела следует, что 24 июля 2024 года, в период с 16 часов 59 минут до 21 часа 38 минут, 25 июля 2024 года, в период с 8 часов 03 минут до 10 часов 10 минут ФИО2, имея при себе банковскую карту потерпевшего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, находясь в магазинах «Оазис» и «Заимка», расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, где с помощью функции бесконтактной оплаты покупок банковской карты совершил оплату банковской картой товаров в магазинах, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 31 226 рублей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств ФИО2 совершено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимым, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о незаконности своих действий, а также его осведомленность о работе системы бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода. 

Присутствие на месте совершения ФИО2 преступления продавцов магазинов на квалификацию действий подсудимого не влияет по следующим основаниям. При расчете за покупки путем использования банковской карты на имя потерпевшего подсудимый в отношении продавцов каких-либо действий с целью хищения не осуществлял, не сообщал им заведомо ложные сведения о принадлежности банковской карты именно ему. При этом умолчание подсудимого о принадлежности банковской карты потерпевшему не является несообщением должной информации лицу, обязанному или наделенному полномочиями запрашивать и проверять ее, такие действия ФИО2 не повлияли на принятие решения об оформлении покупки и платежа за нее с использованием карты потерпевшего, такое умолчание обеспечивало тайность совершенного подсудимым хищения, т.е. было совершено незаметно для продавцов. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств ФИО2 совершено в форме кражи, так как его действия, направленные на изъятие денежных средств, были осуществлены в отсутствие потерпевшего, в присутствии продавцов, которые не осознавали противоправность действий подсудимого, данные противоправные действия были незаметны для них. 

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 11 400 рублей, из которых 5 000 рублей уходит на оплату кредитных обязательств ПАО «Совкомбанк», другого источника дохода не имеет. Хищение поставило в затруднительное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба для потерпевшего является трудновосполнимым. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188, 194), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 190), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним, признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном, подсудимый является ветераном боевых действий, награжден медалью «Жукова». 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного и для его дальнейшего употребления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им корыстного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило его самоконтроль.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, учитывая смягчающие ФИО2 обстоятельства, которые суд признает исключительными, а также поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 31 226 рублей. Из расписок потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил в счет возмещения ущерба 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился, подтвердив факт частичного возмещения ущерба в указанном размере. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом виновного характера действий подсудимого, установленного в судебном заседании причиненного потерпевшему размера ущерба, его частичного возмещения, суд считает, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 23 226 рублей и взысканию с подсудимой ФИО2.

На основании постановления судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 12 августа 2024 года в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба потерпевшему, заявившему гражданский иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество ФИО2, а именно на телевизор марки «MYSTERY» серийный номер № в корпусе черного цвета.

В соответствии с требованиями главы 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд полагает необходимым сохранить наложение ареста на вышеуказанный телевизор, принадлежащий ФИО2 до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1.

С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: сотовый телефон «№» в корпусе синего цвета - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, банковские чеки ПАО Сбербанк на бумажном носителе, банковскую карту ПАО Совкомбанк - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Квашнину Д.В. за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, а также адвоката Амосова В.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с ФИО2, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в качестве защитников по назначению в размере 17 729 (семнадцати тысяч семисот двадцати девяти) рублей 55 копеек в доход государства (федерального бюджета). 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 226 (двадцать три тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, до исполнения приговора в части гражданского иска.

С вещественными доказательствами поступить следующим образом: сотовый телефон «№» в корпусе синего цвета - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, банковские чеки ПАО Сбербанк на бумажном носителе, банковскую карту ПАО Совкомбанк - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451101001, ОКТМО 37616101 (Куртамыш), Отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, р/сч 

<

***>, КБК 188 11621050050056000140.

Председательствующий Е.В. Баукин