Дело №2-3829/2024

УИД 52RS0005-01-2024-002454-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акватория развлечений» к ФИО1, ООО «Лига НН» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Акватория развлечений» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Лига НН» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Акватория развлечений" (Заказчик) и ООО «Лига НН» (Подрядчик) был заключен договор подряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами, из своих материалов и материалов Заказчика, в соответствии с проектной документацией (проект НОМЕР, проект НОМЕР, проект НОМЕР, проект НОМЕР), Сметным расчетом НОМЕР, в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на объекте строительства: «Многофункциональный комплекс по адресу: 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия истца с участием представителя ООО «Лига НН» произвела осмотр результатов работ, выполненных по договору подряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были выявлены недостатки:

- фигурная штукатурка бортов (стен) требует дополнительного выравнивания поверхностей;

- стяжка и примыкания стяжки к бортам имеют неровности;

- гидроизоляция бортов (стен) имеет неровности;

- в волновом бассейне (НОМЕР) гидроизоляция примыканий вертикальных углов стен друг к другу выполнена с отступлением от Технологического регламента «Устройство плавательных бассейнов с железобетонной чашей».

Вышеуказанные недостатки были зафиксированы в акте НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения в соответствии с п.9.37 договора, согласно которому в случаях, когда работа выполнена или выполняется Подрядчиком с отступлениями от Договора, проектной документации, правил и норм, установленных для данного вида работ, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, Заказчик вправе по своему выбору требовать от Подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от ООО «Лига НН» не поступил, недостатки не устранены.

Согласно п. 12.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор с подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектной документацией,

- неисполнение Подрядчиком требований Заказчика об устранении нарушений условий Договора.

Согласно п.12.5 договора, если Заказчик не удовлетворен качеством работ и поставленных Подрядчиком материалов, он имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

На основании вышеуказанного истец направил ООО «Лига НН» уведомление об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лига НН» поступил ответ на претензию, в котором ООО «Лига НН» согласилось с имеющимися недостатками, а также просило увеличить срок для их устранения на 10 рабочих дней.

Поскольку договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ истец не нашел оснований для продления срока для устранения недостатков, о чем указал в письме НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Лига НН» были исполнены обязательства по договору на общую сумму 4 795 348 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

Акт о приемке выполненных работ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан, работы не приняты ООО "Акватория развлечений".

При этом истцом было оплачено 5 322 749 руб. 51 коп. (платежные поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

За несоблюдение условий договора на ООО «Лига НН» были наложены штрафы: за несоблюдение подрядчиком требований безопасности при производстве работ на высоте (9.6 договора) - 5 000 руб., проведение работ повышенной опасности без необходимого наряда-допуска (9.7 договора) - 5 000 руб., обнаружение на объекте заказчика работников подрядчика, осуществляющих работы без соответствующих средств индивидуальной защиты (9.10 договора) - 5 000 руб., ненадлежащее содержание места производства работ (9.16 договора) 10 000 руб., при этом подрядчик также возмещает убытки, понесенные заказчиком в результате повреждения подрядчиком имущества заказчика и третьих лиц (п.9.34 договора) - 8 850 руб., в том числе НДС. В общей сумме 33 850 руб. Указанные нарушения подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотоматериалами. Акты подписаны ООО «Лига НН». ООО «Лига НН» были направлены претензии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить суммы штрафов.

Между тем штрафы оплачены не были.

Более того, согласно п. 4.33. договора Подрядчик обязан компенсировать расходы Заказчику, которые он фактически понес при предоставлении электроэнергии, воды тепла и других ресурсов для нужд Подрядчика.

Учет предоставляемой электроэнергии, воды тепла и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний приборов учета, а при ее отсутствии - по журналу учета фактически отработанного агрегатами Подрядчика времени, подтвержденного двусторонним актом.

У ООО «Лига НН» имеется задолженность по оплате услуг транспортирования и передачи на размещение отходов производства и потребления и электроэнергии, выставленных Подрядчику на основании счет-фактур НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 27 785 руб. 01 коп.

Таким образом, у ООО «Лига НН» перед истцом возникла задолженность, которая составляет по состоянию на НОМЕР. 589 036 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига НН» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Лига НН» всех своих обязательств перед кредитором по договору подряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенному между кредитором и подрядчиком и всех Приложений к нему.

Согласно п. 2.8. Договора поручительства, в случае нарушения Подрядчиком обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Подрядчика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Подрядчика.

В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность, претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 329-330, 361, 363, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ООО "Акватория развлечений" задолженность в сумме 589 036 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 090 рублей 36 коп.

Истец, третье лицо УФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчики ООО «Лига-НН», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Акватория развлечений" (Заказчик) и ООО «Лига НН» (Подрядчик) был заключен договор подряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, подрядчик взял на себя обязанность своими силами, из своих материалов и материалов Заказчика, в соответствии с проектной документацией (проект НОМЕР, проект НОМЕР, проект НОМЕР, проект НОМЕР), Сметным расчетом НОМЕР, в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на объекте строительства: «Многофункциональный комплекс по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение НОМЕР.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком ООО «Лига-НН» выполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия истца с участием представителя ООО «Лига НН» произвела осмотр результатов работ, выполненных по договору подряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были выявлены недостатки:

- фигурная штукатурка бортов (стен) требует дополнительного выравнивания поверхностей;

- стяжка и примыкания стяжки к бортам имеют неровности;

- гидроизоляция бортов (стен) имеет неровности;

- в волновом бассейне НОМЕР) гидроизоляция примыканий вертикальных углов стен друг к другу выполнена с отступлением от Технологического регламента «Устройство плавательных бассейнов с железобетонной чашей».

Вышеуказанные недостатки были зафиксированы в акте НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор с подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком условий Договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектной документацией,

- неисполнение Подрядчиком требований Заказчика об устранении нарушений условий Договора.

Согласно п.12.5 договора, если Заказчик не удовлетворен качеством работ и поставленных Подрядчиком материалов, он имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

На основании вышеуказанного истец направил ООО «Лига-НН» уведомление об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Судом установлено, что истцом было оплачено по договору 5 322 749 руб. 51 коп. (платежные поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответчиком ООО «Лига-НН» были выполнены работы на общую сумму 4 795 348 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

Акт о приемке выполненных работ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан, работы не приняты ООО "Акватория развлечений".

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, за несоблюдение условий договора на ООО «Лига-НН» были наложены штрафы: за несоблюдение подрядчиком требований безопасности при производстве работ на высоте (9.6 договора) - 5 000 руб., проведение работ повышенной опасности без необходимого наряда-допуска (9.7 договора) - 5 000 руб., обнаружение на объекте заказчика работников подрядчика, осуществляющих работы без соответствующих средств индивидуальной защиты (9.10 договора) - 5 000 руб., ненадлежащее содержание места производства работ (9.16 договора) 10 000 руб., при этом подрядчик также возмещает убытки, понесенные заказчиком в результате повреждения подрядчиком имущества заказчика и третьих лиц (п.9.34 договора) - 8 850 руб., в том числе НДС.

Однако, оплата данных штрафов ответчиком не произведена.

Кроме того, согласно п. 4.33. договора Подрядчик обязан компенсировать расходы Заказчику, которые он фактически понес при предоставлении электроэнергии, воды тепла и других ресурсов для нужд Подрядчика.

Учет предоставляемой электроэнергии, воды тепла и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний приборов учета, а при ее отсутствии - по журналу учета фактически отработанного агрегатами Подрядчика времени, подтвержденного двусторонним актом.

Из материалов дела следует, что у ООО «Лига-НН» имеется задолженность по оплате услуг транспортирования и передачи на размещение отходов производства и потребления и электроэнергии, выставленных Подрядчику на основании счет-фактур НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 27 785 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, у ООО «Лига-НН» перед истцом возникла задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 589 036 руб. 29 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с подрядчика задолженности по договору в размере 589 036 рублей 29копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лига НН» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акватория развлечений» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Лига НН» всех своих обязательств перед кредитором по договору подряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенному между кредитором и подрядчиком и всех Приложений к нему.

Согласно п. 2.8. Договора поручительства, в случае нарушения Подрядчиком обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Подрядчика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Подрядчика.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 указанной нормы закона предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с вышеизложенным, задолженность по договору поставки подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9090 рублей 36копеек.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090рублей 36копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Акватория развлечений» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ЛИГА НН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Акватория развлечений» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 589 036 рублей 29копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Акватория развлечений» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 рублей 18копеек.

Взыскать с ООО «ЛИГА НН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Акватория развлечений» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 рублей 18копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Байкова