Судья Баяндина Е.В. 

Дело № 22-2438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федосеева Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 9 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания по приговору в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока наказания с 9 февраля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Федосеева Р.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган. 

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит об отмене постановления и смягчении ему меры наказания, поскольку он не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, осуществляет уход за больной тетей. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Юсьвинского района Буркова Ж.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Данные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 были соблюдены. 

Так, суд первой инстанции правильно установил, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, возложена в том числе обязанность ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения.

ФИО1 в течение одного года более двух раз не выполнил предписанные обязанности, а именно 5 июля 2022 года, 4 октября 2022 года и 10 января 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 7 июля 2022 года, 5 октября 2022 года и 12 января 2023 года объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения. 

Факты нарушения порядка и условий отбывания наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, ФИО1 не оспариваются, уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей осужденным не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и основания для отмены условного осуждения имеются. 

Доводы жалобы об отсутствии намерений скрываться, наличии постоянного места жительства, положительной характеристики, наличии официального места работы и осуществлении ухода за больной тетей, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку не влияют на факт признания ФИО1 лицом, систематически неисполняющим обязанности при условном осуждении.

По смыслу ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд не назначает наказание, а принимает решение об исполнении наказания, назначенного по приговору суда, поэтому доводы апелляционной жалобы о смягчении меры наказания не могут быть приняты во внимание.

Размер подлежащей отбытию части наказания – 6 месяцев лишения свободы, определен верно, оснований для изменения постановления в части режима отбывания наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены постановления в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий. Подпись.