Дело № 2-1506/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-003185-88) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Е.Н.,

с участием ответчика С.Ф.М., третьего лица Ф.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.Ф.М. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с С.Ф.М. в свою пользу сумму убытков в размере 139 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 139 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Sandero, гос.рег.знак № под управлением Ч.И.В., собственником которого является П.А.В., и мотоцикла ИЖ 5, гос.рег.знак №, под управлением С.Ф.М. ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ИЖ 5, гос.рег.знак №, была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнении условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Ф.А.В., как представителю собственника поврежденного транспортного средства, в размере 139 300 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ИЖ 5, гос.рег.знак №, была застрахована, но С.Ф.М. не был допущен к управлению данным транспортным средством на момент ДТП по страховому полису, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Ф.М. в судебном заседании, не оспариваю вину в рассматриваемом ДТП, размер убытков, согласился с заявленными страховой компанией требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Ф.А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, Ч.И.В., П.А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, АО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральному закону «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на перекресте 

<

адрес> у 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Sandero, гос.рег.знак №, под управлением Ч.И.В., собственником которого является П.А.В., и принадлежащего С.Ф.М. мотоцикла ИЖ 5, гос.рег.знак №, под его управлением (л.д. 8-13).

Указанное ДТП произошло по вине водителя С.Ф.М., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 14). Нарушений ПДД в действиях водителя Ч.И.В. не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю марки Renault Sandero, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению об административном правонарушении (л.д. 10).

Собственником транспортного средства ИЖ 5, гос.рег.№, является ответчик С.Ф.М., что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП при управлении транспортным средством ИЖ 5, гос.рег.знак № страхователем С.Ф.М., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 37). Также из указанного полиса усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством С.Ф.М., управлявший в момент ДТП указанным автомобилем, не значится. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

П.А.В. как потерпевший, действуя через представителя Ф.А.В., в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового случая (л.д. 16-26).

После осмотра автомобиля потерпевшего страховщиком (л.д. 27-28) САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и на основании выполненной по заказу страховщика калькуляции, где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, гос.рег.знак № (л.д. 31-33), произвело в пользу Ф.А.В. выплату страхового возмещения в общем размере 139 300 рублей (л.д. 34), что подтверждается платежными поручениями № и № от 24 ноября 2023 года (л.д. 34, 35), актом о страховом случае (л.д. 36).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Renault Sandero, гос.рег.знак №, в результате ДТП, имевшего место 23 сентября 2023 года, суду со стороны ответчика не представлено. Данный размер им не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика С.Ф.М. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП не было допущено к управлению транспортным средством ИЖ 5, гос.рег.знак № в связи с чем его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу потерпевшего страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила в данном случае в общем размере 139 300 рублей. 

Таким образом, заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению лишь в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканной настоящим решением суммы ущерба. 

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, сторонами по делу не представлено. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 июня 2025 года (л.д. 7). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика С.Ф.М. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.Ф.М. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму убытков в размере 139 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств на сумму 139 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Каташова

Копия верна

Судья А.М. Каташова