ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Грибова В.О., 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Устименко А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

15 марта 2013 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы;

16 июня 2020 года освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания;

18 февраля 2021 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

16 апреля 2021 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года, окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца в ИК строгого режима, которое отбывает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 по 26 января 2021 года у ФИО6, находящегося в палате № отделения № «ОЛТВ» (

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold 3GB RAM 32GB ROM», IMEI1: 867085043315137, IMEI2: 867085043315145 стоимостью 7 990 рублей, принадлежащего ФИО7 №1, находящегося на прикроватной тумбочке в палате № отделения № «ОЛТВ» (

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО6, в период времени с 25 января по 26 января 2021 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными и противоправными для собственника имущества и иных посторонних лиц, ФИО6, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, находясь в палате № отделения № «ОЛТВ» (

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к прикроватной тумбочке и взял своей правой рукой мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold 3GB RAM 32GB ROM», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий ФИО7 №1, внутри которого находилась карта памяти MicroSD SanDisk U1tra 16GB Class1 стоимостью 699 рублей и sim-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 689 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он находился в туберкулезной больнице на лечении. В палате были он и ФИО5. Проснувшись утром, он с пола поднял телефон положил его в карман, оделся и по дороге домой в такси потерял телефон. После того как он вернулся в свою палату, то узнал, что он уже выписан из больницы. Его соседа Алексея в палате тоже уже не было. Он хотел пояснить Алексею, что его телефон взял он по ошибке. Сам лично он пользовался мобильным телефоном «Сони Эриксон». 

Не признание своей вины ФИО6 и его показания, что он по ошибке взял телефон ФИО7 №1, суд расценивает, как реализацию своего права на защиту от предъявленного ему обвинения, а его показания, данные им в суде в части описаний своих деяний и направленности умысла, - как желание уменьшить свою роль в инкриминируемом ему преступлении и избежать за него ответственность. 

Несмотря на непризнание своей вины в хищении принадлежащего ФИО7 №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A2 Lite», вина подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 (т.1л.д.124-128), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что в период времени с 15 января по 26 января 2021 года он проходил лечение в отделении № «ОЛТВ» (

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В палате № в отделение № «ОЛТВ» ГУЗ «ТОПТД №» вместе с ним на лечении находился ФИО7 №1 Между их кроватями располагалась прикроватная тумбочка, в которой ФИО7 №1 хранил принадлежащие ему вещи и свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» в корпусе золотистого цвета. 25 января 2021 года, после совместного распития в палате № спиртного, ФИО7 №1 лег спать на свою кровать, а свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» положил на прикроватную тумбочку. Спустя 20 минут, он подошел к ФИО7 №1 и убедившись, что последний уснул, с прикроватной тумбочки взял принадлежащий ФИО7 №1 телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», который сначала выключил, а затем из него извлек сим-карту, после чего похищенный мобильный телефон положил под подушку. 26 января 2021 года, утром, не желая быть пойманным с похищенным у ФИО7 №1 мобильным телефоном марки «Xiaomi Mi A2 Lite», он из отделения № 2 ОЛТВ ГУЗ «ТОПТД №» сбежал домой. Похищенным мобильным телефоном он не пользовался, хотел найти покупателя, чтоб его продать ему. Спустя несколько дней, после того как он похитил мобильный телефон, он по неосторожности разбил его, в результате чего телефон перестал работать, и он его выкинул. 16 марта 2021 года он сообщил сотрудникам ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, что 25 января 2021 года, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», который принадлежал ФИО7 №1

Признавая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания в части хищения принадлежащего ФИО7 №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A2 Lite» носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний, совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий его показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он не работает. В период времени с 14 по 27 января 2021 года проходил лечение в отделении № 2 ОЛТВ 

<

данные изъяты>), которое располагалось в ГУЗ «ТОПТД №», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В палате № вместе с ним проходил лечение ФИО6 Их кровати были расположены вдоль правой стены относительно входа в палату, между их кроватями располагалась прикроватная тумбочка, в которой он хранил принадлежащие ему вещи, в том числе и свой мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» в корпусе золотистого цвета. 26 января 2021 года, проснувшись утром, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold». Кто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон он не знает, но предполагает, что его мог похитить ФИО6, который 26 января 2021 года был выписан из больницы. Сотрудникам полиции он передал коробку (упаковку) от мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» и кассовый чек от 06.08.2019 года. Мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» он оценивает в 8 689 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 6 500 рублей, у него на иждивении находится 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 августа 2019 года она купила мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» в корпусе золотистого цвета за 7 990 рублей с картой памяти MicroSD 16 Gb за 699 рублей и подарила его своему супругу ФИО7 №1 С 14 по 27 января 2021 года ее муж ФИО7 №1 проходил лечение в отделении № ОЛТВ (

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенном по адресу: 

<

адрес> 26 января 2021 года, с неизвестного абонентского номера, ей на мобильный телефон позвонил ФИО7 №1, и сообщил что мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» у него похитили, и предположительно это сделал ФИО6, который с ним находился в одной палате на лечении. В тот же день она позвонила в ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле и сообщила, что у ФИО7 №1 похитили мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» в корпусе золотистого цвета. 28 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия она передала сотруднику полиции коробку (упаковку) из-под мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold», кассовый чек от 06.08.2019 года (т.1 л.д. 70-72);

- показаниями медсестры-свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 14 января по 27 января 2021 года в палате № отделения № «ОЛТВ» проходил лечение ФИО7 №1 С ним в одной палате с 15 по 26 января 2021 года находился на лечении ФИО6 26 января 2021 года, ей стало известно, что у ФИО7 №1 из прикроватной тумбочки был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля-сотрудника полиции ФИО2, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 января 2021 года в ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле с заявлением о краже мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold» принадлежащего ее мужу ФИО7 №1 находящегося на лечении в палате № отделения № «ОЛТВ» (

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась гражданка ФИО3 В ходе проведения ОРМ было установлено, что совместно с ФИО7 №1 в одной палате проходил лечение ФИО6, который в ходе беседы сообщил, что именно он украл у ФИО7 №1 телефон, дал подробное объяснение об обстоятельствах кражи и написал явку с повинной (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6, который в ходе предварительного расследования 14 апреля 2021 года, подтвердил свои показания, что 25 января 2021 года похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» в корпусе золотистого цвета у ФИО7 №1 с которым находился на лечении в одной палате отделения № «ОЛТВ» 

<

данные изъяты>) ГУЗ «ТОПТД №», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-112);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 28 января 2021 года осмотрена палата №, расположенная на втором этаже трехэтажного здания отделении № «ОЛТВ» ГУЗ «ТОПТД №», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19 марта 2021 года в ходе осмотра рабочего кабинета № ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле: по адресу: 

<

адрес> была изъята картонная коробка светлого цвета, внутри коробки находится кассовый чек от 06.08.2019 года (т.1 л.д. 9-12).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: кассовый чека от 06.08.2019 года и коробку белого цвета из-под мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold», относимым и допустимым доказательством по делу (л.д. 83-86).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО6 признается судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Признавая показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО1, ФИО2 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из протокола видно, что свидетелям ФИО3, ФИО1 ФИО2 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 №1 и свидетелям обвинения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО6 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО7 №1, который является инвалидом второй группы (л.д.69) получающий пенсионное пособие в размере 6 500 рублей, и несущий коммунальные расходы за свое жилье (л.д. 63,67) суд считает, что подсудимому ФИО6 обосновано вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ему ущерб значительно превышает сумму в 5 000 рублей.

Приведенное следствием в качестве доказательства по делу заявление ФИО6 (явку с повинной) от 16 марта 2021 года (л.д. 44), суд признает недопустимым доказательством и исключает его из доказательств по делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, подсудимому должны были разъяснить при принятии от него такого заявления требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном главой 16 УПК РФ.

Как следует из заявления ФИО6 (явка с повинной) от 16 марта 2021 года (л.д. 44), в нем не имеется сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО6, о разъяснении последнему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, но при этом ФИО6 предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 №1

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи. 

ФИО6 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: 

<

данные изъяты> (л.д. 131), явку с повинной (л.д.44), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 59), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины в ходе следствия, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО6 предусматривает альтернативные виды наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО6 осуждается, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, предмет и сумму похищенного, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание: признание своей вины в ходе следствия, 

<

данные изъяты>, явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд назначает ФИО6 наказание с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО6 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено ФИО6 до вынесения приговора Киреевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО6 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Киреевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО6 взять под стражу в зале суда и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей ФИО6 в качестве меры пресечения с 28 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитать отбытое ФИО6 по приговорам Узловского районного суда Тульской области от 18 февраля 2021 года и Киреевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года наказание в виде лишения свободы в период с 18 февраля 2021 года по 27 июня 2021года включительно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кассовый чек от 06.08.2019 года и коробку белого цвета из-под мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Mi A2 Lite Gold», оставить у потерпевшего ФИО7 №1 (л.д. 87-88).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий