Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 г., №2-7883/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2, 

представителя ответчика - министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> – ФИО3, действующей на основании доверенности; 

помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что в отношении него и ФИО5 было возбуждено в 2010 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> УК РФ. 

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> (судья Непомнящая О.В.) был вынесен приговор в отношении него и ФИО5 Данным приговором он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч

<

номер обезличен> УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Кассационным определением от 

<

дата обезличена> и постановлением суда надзорной инстанции от 

<

дата обезличена>, решение Промышленного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в данной части оставлено без изменения. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. Истец считает, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред в виде психологических и нравственных страданий. В связи с этим он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Для защиты своих прав истец обратился к адвокату, им было потрачено на услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Помощник прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с учетом представленных документов в материалах дела, считает, возможным удовлетворить исковое требование, но в части размера компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, не согласна, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, в отношении истца ФИО1 и ФИО5 было возбуждено в 2010 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> (судья Непомнящая О.В.) был вынесен приговор в отношении ФИО1 и ФИО5 Данным приговором ФИО1, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1, было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. 

Кассационным определением от 

<

дата обезличена>, и постановлением суда надзорной инстанции от 

<

дата обезличена>, решение Промышленного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в данной части оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства являются основаниям для компенсации ФИО1, морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного содержания лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на. возмещение вреда,, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. I ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 был причинен моральный вред в виде психологических и нравственных страданий. В связи с этим я имею право на денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 (в ред. от 02.04.2013г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

С учетом изложенного положения закона суд считает, что истцом правильно определен ответчик по настоящему спору - министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2017 г.

Судья Т.Н. Никитенко