Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10.11.2025 года

50RS0№-04

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67698,67руб., а также возврат госпошлины 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что между АО "ФИО2" и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику денежные средства под 19% годовых сроком на 1097 дней. Истец исполнил обязательства надлежащим образом, ФИО5 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец – АО "ФИО2", представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в иске отказать, поскольку задолженность погашена. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что между АО "ФИО2" и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику денежные средства под 19% годовых сроком на 1097 дней.

ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 698,67руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что задолженность он погасил в полном объеме.

Доводы ответчика подтверждаются: приходным кассовым ордером от 28.10.2025г. № о поступлении на счет ФИО2 в погашение кредита по договору № суммы в размере 67 698,67 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы госпошлины в размере 4 000 руб. на счет ФИО2, справкой об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №, выданной АО «ФИО2» (л.д. 37,38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена, также исполнены обязательства ответчиком по возврату уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, то суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца

Председательствующий Федотова Н.Г.