РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-158/2017

24 апреля 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 09.02.2017 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 16.03.2017года 

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 09.02.2017 года по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 20.12.2016 года в 17 час. 50 мин с участием водителей ФИО1, А. «..в связи с отсутствием состава административного правонарушения». 

Не согласившись с определением, в части содержания в его мотивированной части сведений о том, что «…водитель ФИО1 при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомашиной под управлением А.» 17.02.2017 года ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» с жалобой на указанное определение.

Решением Начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 16.03.2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 09.02.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 09.02.2017 года, на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 16.03.2017 года с требованиями отмены указанного решения от 16.03.2017 года, определения от 09.02.2017 года.

Как следует из содержания жалобы ФИО1 не согласен с тем, что оспариваемое определение от 09.02.2017 года содержит указание на то, что ФИО1 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» не были прияты меры к снижению скорости для предотвращения ДТП, происшедшего 20.12.2016 года в 17 час. 50 мин. Полагая, что вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий основан на формуле расчета остановочного пути автомобиля, имеющей не подтвержденные и усредненные переменные, и неточности в исходных данных, указанных в определении для назначения автотехнической экспертизы, поскольку при оформлении рассматриваемого ДТП инспектором ОГИБДД не были произведены замеры тормозного пути, коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием, неверно указаны недостатки дорожного покрытия в акте о неудовлетворительном состоянии дороги. Заявлено об отмене решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 16.03.2017 года, определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 09.02.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 представил дополнение, уточнение к жалобе, заявив о внесении изменения в обжалуемое определение путем исключения из его состава указания на его виновность в совершении ДТП, а именно: при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение…», в остальном доводы первично заявленной жалобы поддержал, полагает, что исходя из заявленных доводов, расследование по происшедшему ДТП фактически не проводилось, поэтому указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП происшедшего 20.12.2016 года с участием заявителя и водителя А. на нарушение заявителем правил ДД РФ необоснованно. 

Должностное лицо, составившее обжалуемое определение в судебное заседание не явилось, извещалась надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.12.2016 г. в 17 час 50 минут у д.№ 44 по ул.Ленина в г.Грязовец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А. 

В материалах дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия имеется схема места ДТП от 20.12.2016 года, справка о ДТП №..., рапорт инспектора ДПС, объяснения водителей ФИО1, А., назначена и проведена автотехническая экспертиза №..., имеется заключение эксперта от 25.01.2017 года.

09.02.2017 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Грязовецкий вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится указание на то, что «водитель ФИО1 при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем под управлением А.», то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого в возбуждении дела об администратином правонарушении отказано.

Должностное лицо, рассмотревшее жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 09.02.2017 года, допущенное нарушение не устранил.

В соответствии со ст.30.1 ч.4 КоАП РФ (Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ(Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от 09.02.2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из его указания на наличие вины ФИО1 в совершении столкновения (ДТП), а именно: «водитель ФИО1 при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомашиной под управлением А.» 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от 09.02.2017 года изменить: исключить из его содержания указание на наличие вины ФИО1 в совершении столкновения (ДТП), а именно: «водитель ФИО1 при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомашиной под управлением А.» 

В остальной части данное определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья – Кудряшова Н.В.