УИД: 23RS0058-01-2023-004134-68

К делу № 5-340/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 19 сентября 2023 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края (

<

...>) Сидорук К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 допустил неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 29 июня 2023 года в 10 часов 30 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, на основании Распоряжения № 3 от 06 июля 2023 года, выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) и Приказом МВД России № 363 от 04 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в не подачи уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового (гражданско-правового) договора.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, будучи извещенным в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Извещения, направленные по месту регистрации ИП ФИО2, им не получены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, направленные уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения по причине неудачной попытки вручения. В связи с указанным суд признает извещение ИП ФИО2 надлежащим.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в содеянном признал, раскаивается, просит объединить дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении ИП ФИО2 по ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все дела содержат один и тот же круг лиц и возбуждены по одному основанию. Также просил снизить размер административного штрафа до минимальной суммы, предусмотренной вменяемой статьей или заменить его на предупреждение.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт неисполнения ИП ФИО2 правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 03 июля 2023 года, объяснениями самого ФИО2, данными ППО «Территория» об отсутствии у последнего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающим трех дней.. Также индивидуальный предприниматель ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Юридическая оценка действий ИП ФИО2 не оспорена, суд находит ее правильной и также квалифицирует деяние по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и род деятельности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Относительно ходатайства представителя ИП ФИО2 – ФИО3 об объединении восьми дел об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в одно производство, поскольку все дела содержат один и тот же круг лиц и возбуждены по одному основанию, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из буквального толкования пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ следует, что уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) должно подаваться в отношении каждого иностранного гражданина.

Данное требование предусмотрено законодателем в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения.

Такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых является признак "другого лица", участвующего в отношениях с правонарушителем. В настоящем случае данным лицом является иностранный гражданин, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с которым не представлено в миграционный орган.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна наступать за неуведомление миграционного органа о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении каждого иностранного гражданина

Поскольку административные правонарушения, за которые ИП ФИО2 привлечен к ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами (заключение трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), они не вытекают из одного бездействия лица как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 конструктивно расположена в статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности по каждой объективной стороне перечисленного в статье состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 февраля 2015 года № 265-О, в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Также, суд не считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ИП ФИО2 – ФИО3 о снижении размера административного штрафа до минимальной суммы штрафа, предусмотренного вменяемой статьей, или заменить его предупреждением.

В частности, при определении вида и размера административного наказания судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения, позволяющих суду назначить наказание с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, Р/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, КБК 18811601081019000140, УИН 18891239990275380217.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней.

Судья К.К. Сидорук 

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: