материал № 5-257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Волжск 24 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Морозов А.В., рассмотрев с участием ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении его к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО1, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у 

<

адрес> РМЭ, где конфликтовал с ранее незнакомым Ч. После того как сотрудниками полиции, прибывшим по вызову Г., ФИО1 было предложено прекратить свои противоправные действия и проехать для разбирательства в отдел полиции, тот отказался выполнять законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Волжский» и составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал злостное неповиновение в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол вместе с материалами дела поступил на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> РМЭ, где конфликтовал с ранее незнакомым Ч. Прибывшие по вызову сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательства и составления протокола, однако он стал возражать этому, стал требовать от них предъявления удостоверения, возможно стал кричать и вести себя агрессивно. 

Из рапорта сотрудника ППС МО МВД России «Волжский» В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он, совместно с напарником К., прибыл по вызову к 

<

адрес> РМЭ, по факту избиения человека. Прибыв на место, их встретила Г., пояснившая, что неизвестные избивают ее мужа - Ч. На месте происшествия также находился сам Ч., ФИО1 и его друзья. В их присутствии, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, нагло, приставал к Ч., провоцировал его к драке. На его, как сотрудника полиции законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал приставать к Ч., отказался пройти в служебный автомобиль, стал вырываться, толкаться, упираться.

Из объяснений свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда 

<

адрес> РМЭ у него произошел конфликт с неизвестными парнями. 

Из объяснений свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда 

<

адрес> РМЭ, неизвестные молодые люди стали избивать ее гражданского супруга Ч., в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, молодые люди стали оскорблять их нецензурными словами, хватать их за форменную одежду и всячески провоцировать на драку. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью первой ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Из смысла указанной нормы следует, что требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели - охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания. 

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статьей 12 ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, сотрудник полиции, вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно ст.27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Судом на основании рапорта и объяснений свидетелей В., Г., Ч., а также объяснений самого ФИО1, данных им в суде, установлено, что у сотрудников полиции имелись все законные основания для доставления ФИО1 в отдел полиции, так как тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность, что препятствовало составлению протокола об административном правонарушении на месте. 

При таких обстоятельствах, деяния ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению и требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проехать в отдел полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание правонарушителем своей вины. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также с учетом личности ФИО1 который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не имеет постоянного источника дохода, с учетом положения ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде административного ареста. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, суд не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста, ФИО1 исчислять с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья А.В.Морозов