Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о снятии ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в обоснование, указав, что он являлся собственником автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> В дальнейшем истец продал принадлежавший ему автомобиль по доверенности, срок которой истек в декабре 2014 года. Лицо, купившее указанный автомобиль не переоформило на себя переход права собственности на указанное имущество.

Поскольку транспортное средство не переоформлено на нового владельца, налоговые органы предъявляют требования по уплате налоговых платежей, Кроме этого, на автомобиль марки SHAANQI государственный регистрационный номер №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Обратившись в РЭО ОГИБДД МВД России «Тындинский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства истцом был получен отказ в проведении указанных действий, так как на автомобиль марки SHAANQI государственный регистрационный номер 

<

***> судебным приставом исполнителем наложены ограничения (запрет) на регистрационные действия. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (далее – Инспекция) не явился, направил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что ИФНС России № 7 считает требования, истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что продал иному лицу транспортное средство по доверенности в 2014 году, при этом новый собственник не поставил транспортное средство на учет, в связи, с чем квитанции на оплату транспортного налога приходят на имя ФИО1 неправомерно. Данный довод Инспекция считает необоснованным, поскольку сведения о наличии (регистрации) транспортных средств Инспекция получает от регистрирующих органов РЭО ГИБДД по сведениям которых автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> числится за ФИО3

По состоянию на текущую дату за ФИО3 числится задолженностью по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Судом, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав и исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно части статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратится собственник имущества, владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, из системного анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят обязательства отсутствия у должника по исполнительном производству каких либо правомочий в отношении имущества арестованного в рамках указанного исполнительного производства, и принадлежности данного имущества иному лицу, заявившему о нарушении своих прав.

Как установлено в судебном заседании, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает ПАО «Сбербанк России» 

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает ПАО «ВТБ 24»

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает АО «ОТБ Банк».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты> взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ принятым в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №

Из материалов дела следует, ФИО3 передал права управлять и распоряжается принадлежащим ему на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> автомобиля марки SHAANQI государственный регистрационный номер №, ФИО5 данные полномочия стороны оформили нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Вместе с тем, представленная истцом доверенность не может служить доказательством того, что транспортное средство юридически выбыло из правообладания (собственности) истца в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пунктам 1,3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видом товаров определяются законами и иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная доверенность не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на имущества, включающее в себя правомочия по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом.

Согласно карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 

В органах ГИБДД данное средство до настоящего времени также зарегистрировано за ФИО3

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.