Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Кредитный договор на сумму 236900 руб. По данному договору Банк обязал ее подключиться к программе страхования, плата за которую составила 50 649 руб., в противном случае в выдаче кредита ей будет отказано. Своего согласия на подключение к программе страхования она не давала. Таким образом, действия Банка противоречат действующему законодательству, в т.ч. Закону РФ «О защите прав потребителей». Понуждение к заключению договора, согласно действующему Законодательству не допускается. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по Закону. Следовательно, договор страхования с ней может заключаться исключительно при наличии ее волеизъявления, которого она не выражала. Полагает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права. Ее претензию о возврате незаконно удержанной страховой премии, Банк проигнорировал. В связи с тем, что денежные средства удерживались ответчиком без законных на то оснований, имело место быть неосновательное обогащение. Просит взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» страховую премию в сумме 50 649 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 205,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб., штраф.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён Кредитный договор на сумму 236900 руб. При заключении договора сотрудник Банка пояснил, что ей необходимо подключится к программе страховая, иначе в выдаче Кредита ей будет отказано. Сумма страховой премии ей была известна изначально. Также он пояснил, что в будущем при полной выплате Кредита, сумма страховой премии ей будет возвращена, однако в настоящее время от третьих лиц ей стало известно, что сотрудник Банк ввел ее в заблуждение и при полной выплате Кредита клиентам Банка страховка не возвращается. Полагает, что могла бы обратиться за кредитом в другой Банк в случае отказа, но ее устраивали условия, на которых предоставлялся кредит. Таким образом, считает, что действия Банка противоречат действующему законодательству, в связи, с чем, просит взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» страховую премию в сумме 50 649 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 205,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб., штраф.

Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск (л.д. 48-50), из которого следует, что ответчик с иском не согласен, полагает, что кредитный договор с истицей был заключен добровольно на предложенных банком условиях, истица никаких возражений не выдвинула, с условиями кредитного договора и дополнительных услуг не спорила, их не изменяла, дала свое согласие на оформление кредитного договора и дополнительных услуг, расписалась в соответствующих пунктах. Поэтому утверждение истицы о том, что ей впоследствии стало известно о дополнительных услугах, предоставляемых Банком, является ложным. Кроме того любая дополнительная услуга, оказываемая Банком, оказывается им только по желанию и с согласия клиента. Отказ от дополнительных услуг никоим образом не влияет на решение Банка о выдаче или отказе от выдачи кредита. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется. 

Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления № между ФИО4 (в браке ФИО8) и ОАО «УБРиР» был заключен Кредитный договор, по условиям которого истица получила кредит в сумме 236900 руб. под 29% годовых на срок 84 месяца. Также в указанной анкете-заявлении истица просит предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный». Вместе с тем, Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования ан срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления (л.д. 28-29).

Как следует из выписки по счёту и не оспаривалось истицей, заемщику был выдан кредит в сумме 236900 руб., 50649 руб. были списаны со счета истцы в качестве оплаты комиссии по пакету банковский услуг «Универсальный», в которую включена страховая премия по программе коллективного добровольного страхования. (л.д. 44-47).

Из свидетельства о заключении брака II-ЛО № следует, что ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия: «ФИО8» (л.д. 23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Т.о., выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желала получить истица наличными, а также сумму страховой премии, закону не противоречит. 

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством. 

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в Банк с анкетой-заявлением о выдаче Кредита, и предоставлении Пакета услуг «Универсальный». Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования ан срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления. Таким образом, подписывая анкету-заявление истица определенно выразила намерение заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте анкеты-заявления с условием страхования жизни. 

Из данной анкеты-заявления следует, что до подписания настоящей анкеты-заявления она была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по Кредиту. Также, истица ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей Анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита, в рамках выбранного ей Типа кредита.

Указанная анкета-заявление заявления, ФИО9 (ФИО8) О.В.подписана собственноручно, соответственно, заемщиком прочитана. Таким образом, до заключения договора до истицы была доведена полная информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита. С условиями кредитованияистица ознакомилась и с ними согласилась в полном объеме. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Т.о., в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, хотя такое право ему было разъяснено, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал. 

Т.о., доказательств того, что услуга страхования жизни истцу была навязана ответчиком материалы дела не содержат и в судебное заседание таких доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке по договору и полной стоимости кредита, в том числе с дополнительной услугой страхования жизни. Заявление заемщика о предоставлении кредита содержат необходимую информацию о том, в чем заключается программа страхования, и в случае несогласия с условиями договора, истица вправе была не принимать на себя соответствующее обязательство. Однако, собственноручная подпись истицы в заявлении о желании быть застрахованным, свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание данной дополнительной услуги за счет кредитных средств.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истице при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, назначении страховой премии и о договоре страхования. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат. 

Таким образом, заключение договора страхования явилось следствием волеизъявления истицы, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ. 

Поскольку истица добровольно согласилась на предоставление указанной услуги по страхованию жизни, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуг, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает ее прав как потребителя данной услуги. 

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истицы не имеется, факт нарушения ее прав потребителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлен, соответственно, не подлежат удовлетворению на основании ст. 1107 ГК РФ и ее требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя ответчиком нарушены не были.

Других требований истцом заявлено не было.

Поскольку ФИО8 в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Мартынова