Судья Мусиенко С.С.

Дело № 5-992/2025

(№ 7-601/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО7 на постановление судьи Горловского городского суда от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Горловского городского суда от 13 ноября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике ФИО7 подана жалоба, в котором просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Распоряжения «Об организации работы по пропускному режиму в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации и подведомственных организациях» от 06 декабря 2024 года № 106-р, при осуществлении пропускного режима на охраняемые объекты сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов реализуют полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1); осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (пункт 3.2); при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц. содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (пункт 3.7).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершении действий виновного лица, направленных па создание препятствий законной деятельности должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, существенных помех в реализации должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России возложенных на него обязанностей, вытекающих из осуществления функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2 нарушил правила пропускного режима в отделении судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике, отказываясь проходить осмотр и регистрацию. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО2 не реагировал. При этом из протокола также следует, что ФИО2 был доставлен в отделение судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике для составления в отношении него протокола.

Вместе с тем, 15 октября 2025 года в 09:50 часов младший судебный пристав по ОУДПС Отделения судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике ФИО7 не осуществляла функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а непосредственно осуществляла функции по контролю на пропускном пункте поста № отделения судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике.

Из рапорта младшего судебного пристава по ОУДПС Отделения судебных приставов но Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике ФИО7, следует, что ею 15 октября 2025 года в 10:00 часов составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению установленного порядка деятельности судов в отношении ФИО2

Из акта об обнаружении правонарушения, составленного младшим судебным приставом по ОУДПС отделения судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике ФИО7 от 15 октября 2025 года, следует, что 15 октября 2025 года в 10:00 часов был доставлен ФИО2 для составления административного протокола ФИО2, находясь в отделении судебных приставов отказывался проходить осмотр и регистрацию, чем проявил неуважительное отношение к судебному приставу, тем самым, нарушил пункт 3 Распоряжения № 106-р от 06 декабря 2024 года. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2 не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного требования судебного пристава по ОУПДС.

Из постовой ведомости расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике на 15 октября 2025 года, а также табеля поста, следует, что 15 октября 2025 года младший судебный пристав по ОУДПС отделения судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике ФИО7 заступила на дежурство в отделение судебных приставов по Никитовскому району г. Горловки ГУФССП по Донецкой Народной Республике на пост №, который располагается на входе (выходе) в ОСП. Младшему судебному приставу ФИО7 проведён инструктаж, на тему: порядок проведения личного досмотра.

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении судьи городского суда указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше положений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Горловского городского суда от 27 октября 2025 года рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 13 ноября 2025 года в 09 часам 45 минут (л.д. 47).

Согласно судебному извещению от 30 октября 2025 года № ФИО2 было направлено судебное извещение о назначении данного дела об административном правонарушении на 13 ноября 2025 года в 09 часов 45 минут (л.д. 48).

В то же время, из материалов дела усматривается, что указанное судебное извещение, в соответствии с отметкой почтового отделения, возвращено отправителю по истечению срока хранения 18 ноября 2025 года (л.д. 54).

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на защиту и участие в судебном заседании.

Вышеуказанное существенное нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер и повлекло невозможность выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи Горловского городского суда от 13 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горловского городского суда от 13 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить судье Горловского городского суда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова