Судья Щвецова И.С.

(...) Материал 22-5312/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием: прокурора Гречко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2024 года, которым 

производство по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД «Хасанский» ... от 02.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гречко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району Приморского края от 02.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а именно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников полиции ОМВД России «Хасанский», выразившееся в не истребовании заключения экспертизы.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2024 года производство по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД «Хасанский» ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не дал оценку доводам жалобы в части необходимости признания бездействия сотрудников полиции незаконными и необоснованными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выразившееся в не истребовании заключения экспертизы. Просит отменить постановление, направив жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО5, руководствуясь правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы. 

Так из представленных материалов следует, что постановлением и.о. прокурора Хасанского района Ильенко А.М. от 15.07.2024 отменено постановление УУП ОУР и ПДН ОМВД России «Хасанский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2024. 

Указанное постановление вместе с материалом проверки направлено начальнику ОМВД России «Хасанский» для проведения дополнительной проверки.

Поскольку отмена обжалуемого заявителем постановления от 02.07.2024 установлена в судебном заседании, суд верно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены доводы в части признания незаконным и необоснованным бездействия сотрудников полиции, выразившиеся в не истребовании экспертизы, является необоснованным, поскольку у суда не имелось к этому оснований.

Постановлением и.о. прокурора Хасанского района ФИО4 при отмене обжалуемого заявителем постановления от 02.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, указано на необходимость истребовать и приобщить результаты зоологической экспертизы, после чего принять законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось предмета обжалования в части бездействий сотрудников полиции, поскольку и.о. прокурора были даны указания на истребование результатов зоологической экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 августа 2024 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.З. Гладких