Дело №10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 08 октября 2020 года

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора 

<

адрес> Меньшакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кор.3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, инвалида 3 группы, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление от 11 августа 2020 года отменить, в связи с тем, что врачебной комиссией допущены нарушения правил медицинского освидетельствования осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью согласно Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, отсутствовало направление на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования во врачебной комиссии отсутствовал врач онколог; он (ФИО1) не был уведомлен о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования; не взято добровольное согласие; не запрошены дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, осмотр осужденного проведен не был. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения, ранее представил письменные объяснения о несогласии с постановлением мирового судьи, которым отказано в предоставлении отсрочки от отбывания наказания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Ранее сообщил, что в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Заслушав Меньшакова Н.А., исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам может быть отсрочено судом на определенный срок в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с заболеванием, суд обязан проверить, входит ли это заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Этим постановлением установлен перечень и правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно п.3 Правил, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. В соответствии с п.5 указанных Правил, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Согласно п.11 Правил, по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

По смыслу данных норм закона в их взаимосвязи для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью суду должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

ФИО1, поставленный 23 января 2020 года на учет в Приморском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, назначенное наказание не отбывал.

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 не приступил к отбытию наказания, на него в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, также распространяются полномочия медицинской комиссии лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России. 

07 августа 2020 года врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 установлен основной диагноз: злокачественное 

<

данные изъяты>. По результатам исследования врачебная комиссия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России пришла к заключению, что осужденный ФИО1 не страдает тяжелым прогрессирующим заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывать наказания в связи с болезнью» в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598 и не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

С указанным заключением врачебной комиссии, подписанным членами комиссии, ФИО2 ознакомлен, что следует из жалобы. Вывод, содержащийся в заключении, ФИО1 не обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства осужденного, мировой судья, руководствуясь заключением комиссии врачей, которое должным образом мотивировано, составлено компетентными специалистами, основано на результатах освидетельствования осужденного и медицинских документах в соответствии с постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, правильно пришел к обоснованному выводу о том, что осужденному ФИО1 не может быть предоставлена отсрочка от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием.

Довод ФИО1 о применении врачебной комиссией Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года №598) без учета внесенных в него 03 февраля 2020 года изменений не опровергает вывод врачебной комиссии о том, что осужденный ФИО1 не может быть представлен к освобождению от отбывая наказания в связи с имеющимся у него заболеванием, поскольку внесенными изменениями дополнены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г.№54 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. №598), на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не изменен и не дополнен.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что врачебной комиссией были допущены нарушения правил медицинского освидетельствования осужденных являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 (в действующей редакции) врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. ФИО2 участвовал в освидетельствовании и отказа от проведения медицинского освидетельствования не заявлял, необходимости в получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также в проведении его дополнительного обследования не установлено, анамнез заполнен согласно медицинской документации амбулаторных карт ГБУЗ АО «АОКБ», ГБУЗ АО «АКОД», в заключении приведены результаты дополнительных методов исследования и результаты осмотра ФИО1 врачом-хирургом.

Представленные с апелляционной жалобой и письменными объяснениями документы не опровергают выводы врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 07 августа 2020 года, которая пришла к заключению, что осужденный ФИО1 не страдает тяжелым прогрессирующим заболеванием, указанным в перечне заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598).

Поскольку мировым судьей на основании исследованных и признанных допустимыми доказательств установлено отсутствие у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не имеется.

С учетом вышеуказанного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 августа 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Брежнева