Дело № 2-181\2017 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 ноября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Иссинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Иссинского нотариального округа Пензенской области А.Ю.А. 

<

дата>, реестра №, и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 

<

дата>, выданной администрацией Булычевского сельсовета Иссинского района Пензенской области, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Им за счет собственных денежных средств была возведена перегородка в жилой комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего образовалась жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Кроме того реконструирована холодная пристройка и возведены строения за лит. А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобное помещение 

<

данные изъяты> кв.м., топочная 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м. и тамбур 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

дата> он обратился в администрацию Иссинского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). Письмом администрации Иссинского района Пензенской области № от 

<

дата> ему отказано в выдаче разрешения.

Указанные строения возведены им на принадлежащем ему земельном участке, видом разрешенного использования которого является «для ведения личного подсобного хозяйства». Возведение указанных строений произведено без нарушения законодательства, строения соответствуют требованиям СНиП, нормам и правилам пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровья окружающих. Им предпринимались меры к получению разрешения на строительство во внесудебном порядке, но ему в этом было отказано, поэтому он вынужден обратиться с указанным иском в суд. Просит суд сохранить дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на этот дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что его доводы о том, что возведенный пристрой к его жилому дому соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, подтверждается актом экспертного исследования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что на земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, им возведен пристрой к своему жилому дому общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома стала 

<

данные изъяты> кв.м. Данный пристрой является самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на его строительство.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обстоятельства того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата> следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Иссинского нотариального округа Пензенской области 

<

дата> в реестре за №, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства.

Из сообщения администрации Иссинского района Пензенской области № от 

<

дата> следует, что в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 отказано на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с не предоставлением схемы планировочной организации земельного участка застройщиком.

Из акта экспертного исследования от 

<

дата>, проведенного экспертом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центра некоммерческих судебных строительно - технических экспертиз Я.Л.С. (кандидат технических наук, доцент, имеющая высшее инженерно-строительное образование и стаж экспертной работы с 

<

дата> года, а по специальности с 

<

дата> года), и экспертом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарёва» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз В.В.В. (стаж экспертной работы с 

<

дата> года), следует, что 

<

дата> проведен осмотр и обмер объекта исследования. Установлено, что жилой 

<

адрес> состоит из основного жилого строения под лит А и пристроя под лит А1. Исследование проведено строения под лит. А1 жилого дома. Конструкции исследуемого строения под лит.А1 жилого дома, расположенного по указанному адресу, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Требования к механической безопасности здания и сооружения в соответствии со ст.ст. 7,16 (16) обеспечиваются. Строение лит. А1 соответствует ФЗ от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст.ст. 2,7,16.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости указанного доказательства - акта экспертного исследования, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими профессиональную квалификацию, достаточный стаж работы, акт мотивирован, обоснован, в нем указана методическая и нормативно-техническая литература, исследовательская часть, подробно описывающая исследуемое строение и его конструктивные элементы, их состояние с учетом требований СП, СНИп.

Из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на 

<

дата>, видно, что общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м.. Дом имел холодный пристрой к основному строению лит. А с одной стороны шириной 

<

данные изъяты>, а с другой 

<

данные изъяты>.

Из технического паспорта на этот жилой дом уже по состоянию на 

<

дата> видно, что жилой дом состоит из основного строения лит А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и пристроя лит. А1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Ширина пристроя к основному строению с одной стороны 

<

данные изъяты>., а с другой 

<

данные изъяты>.. То есть, пристрой лит. А1 произведен в связи с реконструкцией холодного пристроя и увеличения площади этого пристроя. Дом является единым целым. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка- реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, на день обращения в суд постройка соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Доказательств тому, что она противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенный пристрой к жилому дому № по 

<

адрес>, реконструкция данного жилого дома нарушает права и интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, суду представлены не были. 

Таким образом, соблюдены все условия, при которых право собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольного пристроя может быть признано судом на основании п.3 ст.222 ГПК РФ. А поэтому, иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенного пристроя, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья-