Мировой судья ФИО2 №

УИД 50МSS№46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 24 января 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> фабрики, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 98 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.1 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание замено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием из заработка 10% ежемесячно,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО3, полагавшей, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 320 Красногорского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО5, действуя в защиту осужденного ФИО1, с приговором мирового судьи не согласен, считает его несправедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом ФИО1 назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, не препятствовал проведению осмотра в его жилище.

Отмечает, что суд принял во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом учёл их не в полной мере, не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначив суровое наказание в виде лишение свободы.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника - осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенных преступлениях, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить ему наказание, изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, полагая, что преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений. 

Считает, что судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, неверно назначен вид исправительного учреждения, не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено время нахождения его на стационарном лечении в инфекционном отделении и на больничном дома.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи судебного участка 320 Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке были заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, а именно в совершении трижды фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – признания своей вины по трем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличия на иждивении ФИО1 матери пенсионного возраста, требующей ухода, состояние здоровья близких родственников.

Сведений о каких-либо смягчающих наказание ФИО1 обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о невозможности достижения в отношении ФИО1 целей наказания без изоляции его от общества и о том, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому мировой судья, принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для их применения, указав в приговоре о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда первой и второй инстанций не имеется.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционных жалоб, авторы которых ссылаются на обстоятельства, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Лаврова