Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Багдасаряну Седраку Гагики о взыскании задолженности по кредитному договору №13095744 от 01.04.2014 в размере 205780,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5257,80 руб.,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №13095744 от 01.04.2014, по погашению долга и уплате процентов в полном объеме. 

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №13095744, на основании которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 138440,68 руб. сроком на 18 месяцев до 01.10.2015 под 39,9% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом; погашение задолженности осуществляется аннуитетным платежом в размере 12700,00 руб. ежемесячно 4 числа каждого месяца; кредит предоставлялся на потребительские цели (л.д. 6-7, 11).

16.03.2015 изменены условия кредитного договора №13095744 от 01.04.2014, согласно п. 2 заявления установлен новый срок возврата кредита 04.08.2016 (л.д. 10). 

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 138440,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-24). 

По состоянию на 12.12.2018 года расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору №13095744 от 01.04.2014 составила 205780,28 руб., из них: основной долг – 102260,17 руб., проценты – 94520,11 руб., 9000,00 – иные платежи, предусмотренные договором.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов; перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований); реестр составляется по форме Приложения №1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований) (л.д. 25-36).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 к ОО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №13095744 от 01.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в сумме 205780,28 руб. (л.д. 34).

В материалы дела представлена копия требования о досрочном возврате кредита от 28.01.2019 (л.д. 35-26).

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права - ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк»), узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (пункты 17,18), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 01.04.2014, с изменениями, срок возврата кредита – 04.08.2016 (л.д. 10).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям должен был истечь 05.08.2019. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Коминтерновского судебного района Воронежской области 28.06.2019, определением мирового судьи от 18.11.2019 судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности истек 21.05.2020 (с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев).

С исковым заявлением истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 28.09.2020, определением суда исковое заявление возвращено (л.д. 54).

Настоящее исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Воронежа 26.01.2021, согласно конверту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2014 пропущен, в связи с чем, она не может быть взыскана с ответчика.

Об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №13095744 от 01.04.2014 в размере 205780,28 руб., из них: основной долг – 102260,17 руб., проценты – 94520,11 руб., 9000,00 – иные платежи, предусмотренные договором.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Багдасаряну Седраку Гагики о взыскании задолженности по кредитному договору №13095744 от 01.04.2014 в размере 205780,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5257,80 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2021 года.

1версия для печати