Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Гришечкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что истец является собственником спорного жилого дома. Ответчик попросилась зарегистрировать в спорном жилом доме сроком на 2 месяца, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам. 

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО2 и поскольку место нахождения ответчика невозможно установить, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат Гришечкин Ю.Н., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с соблюдением требований ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно домовой книги в жилом доме 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО4 

Факт регистрации ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждается также адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Из пояснений истца и свидетелей ФИО5 ИЗЪЯТЫ10, ФИО5 ФИО4 следует, что ответчик не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не вселялась в него, вещи ответчика в нем отсутствуют. 

Из справки УУП ОУУП и ПДН ППП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу от 10 апреля 2019 года следует, что с 2001 года по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 с супругом ФИО5 ФИО4, внуками ФИО5 ИЗЪЯТЫ8и ФИО5 ФИО4 В ходе проверки домовой книги установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 и ФИО2 Однако, указанные лица по вышеуказанному адресу не проживают. При этом, со слов соседей ФИО5 ИЗЪЯТЫ12 и ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 установлено, что ФИО2 по адресу не проживает и никогда не проживала. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления и пояснения истца, ответчик в спорном жилом доме не проживает, вещей его там не имеется, попыток к вселению в квартиру не предпринимает. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым домом, не имеется.

Доказательств, опровергающих пояснения стороны истца и подтверждающих наличие между истцами и ответчиком договорных отношений по поводу пользования указанной квартирой суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования квартирой не заключал, членом семьи собственников квартиры не является, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, а требование о признании ответчика утратившим право пользования является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в судебном заседании полагал об отсутствии необходимости взыскания понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 29 апреля 2019 года.