Дело № 2-2267/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что в период с 04 апреля 2016 года по 16 марта 2018 года он состоял в трудовых отношениях с МУП «ВПАТП № 7». 16 марта 2018 года он был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Однако трудовая книжка работодателем была выдана ему только 31 июля 2018 года. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований к МУП «ВПАТП № 7» об истребовании трудовой книжки, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворены частично: с МУП «ВПАТП № 7» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 105081 рублей 76 копеек. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2019 года суд обязал ответчика изменить дату увольнения с 16 марта 2018 года на 31 июля 2018 года. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8825 рублей 43 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1556 рублей 87 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 с 4 апреля 2016 года по 16 марта 2018 года состоял в трудовых отношениях с МУП «ВПАТП № 7», в должности слесаря по ремонту агрегатов 5 разряда.

Приказом от 16 марта 2018 года № 109к ФИО3 был уволен с занимаемой должности по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, о чем в трудовую книжку истца АТ-IХ № 6041428, внесена запись № 21 о его увольнении 16 марта 2018 года. 

В день увольнения 16 марта 2018 года истцу ФИО1 трудовая книжка работодателем не выдана. 

Трудовая книжка получена ФИО1 лишь 31 июля 2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года № 33-15436/2018.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 05 июля 2018 года по иску ФИО1 к МУП «ВПАТП № 7» об истребовании трудовой книжки, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года указанное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2018 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с МУП «ВПАТП № 7» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 105081 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУП «ВПАТП № 7» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, отказано. 

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2019 года на муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» возложена обязанность внести в трудовую книжку АТ-IХ № 6041428 ФИО1 изменения, изменив дату записи об увольнении с 16 марта 2018 года на 31 июля 2018 года.

Истец указывает, что до настоящего времени ему не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Возражая против взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного в ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Однако указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, положения ч. 1 ст. 127 ТК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статья 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 55), 46 (части1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Истолкование пункта 1 статьи 9 Конвенции МОТ N132 вопреки смыслу, который изначально был вложен в данную норму и подтвержден в докладе Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций Международной организации труда, а также ее применение во взаимосвязи с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении повлекли за собой не согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации работником права на ее получение и тем самым - недопустимое ограничение не только гарантированного статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации права на отдых, но и закрепленного ее статьей 46 (часть 1) права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно Письмам Роструда от 23 июня 2006 года № 944-6, от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня (28 дн. / 12 мес.) отпуска за один полный месяц работы.

В соответствии с абз. 5 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из указанных нормативных правовых положений следует, что для определения среднего заработка для оплаты отпусков и для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, применяется различный расчет.

Согласно данным расчетных листков, истцом за фактически отработанное время было получено: 

август 2017 года – 24080 рублей 02 копейки, сентябрь 2017 года – 28789 рублей 89 копеек, октябрь 2017 года – 22200 рублей, декабрь 2017 года – 8137 рублей 50 копеек, январь 2018 года – 26358 рублей 29 копеек, февраль 2018 года – 22719 рублей 87 копеек, март 2018 года 0 12541 рубль 89 копеек, а всего 144827 рублей 

С учетом положений приведенных правовых норм среднедневной заработок истца для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет 841 рубль 92 копейки.

При таких данных, компенсация за 11,65 календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 8533 рубля 37 копеек из расчета (841 рубль 92 копейки х 11,65 календарных дней – 13%НДФЛ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1749 рублей 34 копеек исходя из следующего расчета:

с 01 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года (47 дней): 8533 рубля 37 копеек х 7,25% х 1/150 х 47 дней = 193 рубля 85 копеек;

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день): 8533 рубля 37 копеек х 7,5% х 1/150 х 91 день = 388 рублей 27 копеек;

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня): 8533 рубля 37 копеек х 7,75% х 1/150 х 182 дня = 802 рубля 42 копейки;

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня): 8533 рубля 37 копеек х 7,5% х 1/150 х 42 дня = 179 рублей 20 копеек;

с 29 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года (45 дней): 8533 рубля 37 копеек х 7,25% х 1/150 х 45 дней = 185 рублей 60 копеек.

С учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд определяет размер компенсации за задержку выплат в размере исковых требований, тое есть в сумме 1556 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 703 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8533 рублей 37 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1556 рублей 87 копеек, а всего 10090 рублей 24 копейки, в остальной части иска в сумме свыше 10090 рублей 24 копейки, - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 703 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников