дело № 1-131/2019 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бежецк 13 сентября 2019 г.

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Виноградова Д.Ю., 

адвокатов Федорова М.Н., представившего удостоверение №869 и ордер №080862 от 12 сентября 2019 г., ФИО5, представившего удостоверение №380 и ордер №080833 от 12 сентября 2019 г., ФИО6, представившей удостоверение №257 и ордер №084947 от 12 сентября 2019 г.,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ - ФИО1,

подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего монтажником ИП ФИО10, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего монтажником ИП ФИО10, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

и

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего водителем ООО "Альтаир", военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

всех троих в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период с 3 мая по 6 июня 2019 г. ФИО7, ФИО8 и ФИО9, предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества, приезжали несколько раз на территорию аэродрома "

<

адрес>" войсковой части №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместными усилиями разукомплектовали 

<

данные изъяты>, состоящее на балансе Министерства обороны РФ, похитив его части общей стоимостью 52 143 руб. 26 коп. Затем они погрузили похищенное на прицеп автомобиля КИА СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак № и вывезли с территории аэродрома, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по ст. 76 УК РФ, поскольку ущерб от кражи возмещен полностью, претензий к подсудимым нет.

Обсудив с участниками процесса заявленное ходатайство, заслушав прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Установлено, что ФИО9, ФИО8 и ФИО7 впервые совершили преступление средней тяжести, вину в котором признали полностью, раскаялись в содеянном, в целом (вопреки доводам прокурора) положительно характеризуются, возместили потерпевшему причиненный в результате кражи ущерб в полном объеме, с потерпевшим примирились, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые и защитники против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. 

Подсудимым разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

С учетом изложенного имеются основания для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия - подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимым, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности с одновременным прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -подсудимым отменить.

Вещественные доказательства: 

- книги учета принятого металла, переданные на хранение ФИО2, вернуть по принадлежности ООО "Зубцоввтормет",

- книгу учета приемо-сдаточных актов, переданную на хранение ФИО3, вернуть по принадлежности ООО "Тверьмет",

- 2 окурка сигарет, баллон с жидкостью, рабочие перчатки, 2 обрезных диска - уничтожить,

- бензопилу барки "Штиль М 5250" № - вернуть по принадлежности ФИО7,

- автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак 

<

***>, с документами к нему, оставить по принадлежности ФИО7,

- ножницы для резки металла, электроинструмент УШМ "Вихрь" с установленным на нем диском, 11 обрезных дисков, электроудлинитель, набор ручных инструментов в кейсе - вернуть по принадлежности ФИО7,

- приставку к бензопиле УАР-1 Болгарка, 7 обрезных дисков и автомобиль КИА СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности ФИО8,

- прицеп, государственный регистрационный знак АМ 3096 69 - оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб ФИО8, ФИО7 и ФИО9 вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья