Дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08февраля 2017 года ст.Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Масных Л.Б.,

с участием помощника прокурора Обливского района Ростовской области Подберезного Е.В.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №56068 от 08.02.2017 г., 

подсудимого ФИО2, 

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 1016 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 по предварительному сговору и совместно с Х. и Б. (в отношении которых уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ), находясь на 

<

адрес> напротив домовладения № в 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, тайно похитили 15 траков по цене 371 рубль за один трак, на общую сумму 5565 рублей. Затем, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно траков от гусениц трактора ДТ-75, принадлежащих ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> напротив домовладения № в 

<

адрес>, по предварительному сговору с Х. и Б., из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, тайно похитили 31 трак по цене 371 рубль за один трак, на общую сумму 11501 рубль. В результате чего ФИО был причинён имущественный ущерб на общую сумму 17066 рублей. 

Похищенные траки ФИО3 совместно с Х. Б. продали ФИО1, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. и потерпевший ФИО высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО2 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается заглаживание вреда причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, молод, трудоспособен, легального источника дохода не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает дочь супруги, привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб возмещен, позицию потерпевшего, заявившего о примирении и отсутствии претензий, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Считает, что данное наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО2 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Данное преступление совершено до вынесения приговора мировым судьей, в связи, с чем ФИО2 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в ходе следствия были возвращены потерпевшему. 

Адвокат Усанова С.Н. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи, с чем суммы, выплачиваемые ей за оказание юридической помощи подсудимым, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 29.12.2016 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 29.12.2016 в части дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 46 траков гусениц от трактора ДТ-75- считать возвращенными потерпевшему ФИО, по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Усановой С.Н. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Масных Л.Б.