Мировой судья Наумова А.В. № 12- 210/18

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х., 

при секретаре Лысовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она двигалась на мотоцикле по 

<

адрес> ее стала обгонять автомашина под управлением ФИО4, которая начала прижимать ее и задела зеркало заднего вида с левой стороны, после чего, не останавливаясь водитель попытался скрыться. Она поехала за ним для того,, чтобы запомнить регистрационный знак машины. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался по 

<

адрес> опасно подрезал и обгонял другие транспортные средства. После чего его догнали и остановили водители, которым он создавал аварийную ситуацию. Она записала номер и поехала в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, где по факту происшедшего написала заявление и вместе с сотрудниками полиции выехала на место происшедшего. Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Место дорожно — транспортного происшествия она не оставляла, а поехала в полицию.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.. . установлены обязанности водителя, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на перекрестке улиц Воровского и Нефтяников 

<

адрес>, будучи участником дорожно — транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставила место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был составлен протокол 

<

адрес>23 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вместе с тем пункт 2.6 ПДД РФ позволяет водителям оставить место ДТП, но обязывает водителей прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган полиции для оформления происшествия, что и было сделано ФИО1 после происшествия. Данный факт подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает ее положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции административных органов, то действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Журавлев Т.Х.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».