Уголовное дело № 1-53/2024

(12401600107000046)

УИД: 61RS0059-01-2024-000395-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Киреевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 20.12.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением Цимлянского районного суда от 2.06.2023г. заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов на лишение свободы сроком 27 дней из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии поселения. 28.06.2023 освобожден по отбытию срока наказания, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обвиняется в том, что он 2.03.2024 года примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9А», посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в чате под названием «Э.» совершил заказ у неустановленного лица наркотических средств. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в помещении банка «Центр Инвест» по 

<

адрес>, посредством терминала произвел перевод на неустановленный абонентский номер денежных средств в сумме 3 400 рублей в качестве оплаты за приобретаемые им наркотические средства. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон «Редми 9А» получил координаты места нахождения тайника с заказанной «закладкой» наркотических средств. После этого 2.03.2024 примерно в 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>., где с земли поднял прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, часть порошкообразного вещества употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел в полимерном пакетике порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 4.03.2024 массой 0,23гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, 2.03.2024 года.

2.03.2024 примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес>., увидев сотрудников полиции и испугавшись ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, выбросил из кармана своей одежды на землю полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 4.03.2024, массой 0,23 гр. содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон,, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

2.03.2024 в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» при проведении осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес>., был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 4.03.2024, массой 0,23 гр. содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что отказывается давать показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания о том, что ФИО1 2.03.2024 года примерно в 12 часов 00 минут находился дома по 

<

адрес> один. В это время он решил употребить наркотическое средство «соль», в связи, с чем, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9А» с абонентским номером №, установил приложение «Телеграмм», нашел канал для заказа наркотика под названием «Э.» и заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления. Далее, ему отправили способ оплаты, где был указан абонентский номер телефона для перевода на «Киви кошелек». Номер телефона он не запомнил, оплатив 3 400,00 рублей за закладку через терминал, расположенный в банке «Центр Инвест» по 

<

адрес>. После этого ему прислали фото тайника-закладки с описанием и географическим указанием на данное точное место в 

<

адрес>. После чего он вызвал такси и направился по координатам места тайника-закладки. Приехав на место примерно в 17 часов 30 минут, точное время не помнит, он поднял тайник-закладку с наркотиком, сразу на месте употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства положил в левый карман джинс. Спустя некоторое время он направился обратно в 

<

адрес> на такси. Прибыв в 

<

адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, и, следуя по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. Испугавшись ответственности за хранение наркотика, ФИО1 выбросил на землю пакетик с наркотическим средством «соль» на землю. Однако, это было замечено сотрудниками полиции. После на место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых с земли был изъят принадлежащий ему пакетик с наркотиком. Далее, по его указанию все проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где им была поднята закладка с наркотиком, а, именно, около 

<

адрес>. Вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик он хотел употребить лично, намерений его сбыть кому-либо не имел (л.д.65-69).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское»), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 2.03.2024 примерно в 19 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Свидетель №2, проводили работу на административном участке по адресу: 

<

адрес> на участке местности около 

<

адрес>, они увидели гражданина ФИО1, который ранее был замечен в употреблении наркотических средств. Своим внешним видом он вызвал у них подозрение, а потому они подошли к нему, представились. В это время ФИО1 извлек из кармана одежды какой-то сверток и бросил его на землю. Они увидели прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопросы ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотик, который он приобрел путем поднятия «закладки» на территории 

<

адрес>, часть наркотика употребил, оставшуюся часть оставил для личного употребления в дальнейшем. Данный факт был зарегистрирован в дежурной части. На место происшествия прибыла СОГ, в ходе осмотра был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, принадлежащий ФИО1. После чего ФИО1 указал на участок местности вблизи 

<

адрес>, где он поднял «закладку» (л.д.76-77),

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (УУП ОУУП и ПДН ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское»), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.78-79), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 2.03.2024, согласно которым 2.03.2024 в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 10 минут на участке местности около 

<

адрес>. был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.7-12),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 3.03.2024, согласно которым ФИО1 указал на участок местности около 

<

адрес>., где он поднял «закладку» полимерный пакетик с наркотическим средством (л.д.13-16),

- протоколом личного досмотра и изъятия с фототаблицей от 2.03.2024, согласно которым у ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми 9А» (л.д.17-19),

- заключением эксперта № от 4.03.2024, согласно которому представленное вещество массой 0,23г. содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.31-35),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 2.03.2024, согласно которым осматривался мобильный телефон «Редми 9А», принадлежащий ФИО1, при помощи которого он произвел заказ наркотического средства (л.д.22-29),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 6.03.2024, согласно которым осматривался полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1 (л.д. 46-49).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств. 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения дознания.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, и правильности квалификации органами предварительного расследования его действий.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 13.03.2024 года (л.д.73-74), согласно выводам заключения которой 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов - судебных психиатров, проводивших в отношении ФИО1 указанную экспертизу, которые имеют стаж работы по экспертной специальности 28 лет и 3 года, в связи, с чем признает ФИО1 относительно совершенного им преступления вменяемым.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности: совершил преступление небольшой тяжести, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, полностью раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отрицательно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом также установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 2.06.2023 заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов на лишение свободы сроком 27 дней из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии поселении. 28.06.2023 освобожден по отбытию срока наказания. 

В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив, поскольку не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст.6, 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, применив ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Кирееврй О.В. по назначению, в период судебного производства за пять дней составили 8 230,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Редми 9А», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить,

- полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО1, остаточной массой 0,20гр., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Киреевой О.В. за пять дней работы в размере 8 230,00 (Восемь тысяч двести тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленному заявлению адвоката Киреевой О.В.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова