РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12декабря 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., ДерябинойД.А.,с участием истца У.С.ИА., представителя истца по доверенности – Ч.Ю.ВА., ответчика К.Е.ВА.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов и неустойки за их несвоевременную уплату; встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки, 

установил:

У.С.ИА. обратился в суд с указанным иском к К.Е.ВА.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (до брака – ФИО4)Е.В. в пользу У.С.ИА. на содержание П.М.СА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании выданного мировым судьей исполнительного документа Электростальским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области) ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство в отношении ответчика. 

До ДД.ММ.ГГГГ индексация осуществлялась пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), после указанной даты – пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного по месту жительства получателя алиментов для соответствующей социально-демографической группы – для детей. 

Поскольку размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащих взысканию с К.Е.ВА., определен мировым судьей по состоянию на IIIквартал 2009года, величина прожиточного минимуму по Московской области для детей в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 12января 2010года №1/56 составляла 5567рублей, соответственно размер алиментов, присужденный мировым судьей – 

<

данные изъяты> кратен 9/25величины прожиточного минимума (

<

данные изъяты>: 5567 = 0,36).

У.С.ИА. обратился в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлением об определении размера задолженности по алиментам, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.ВА. направлением ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адвокатский кабинет № (адрес: 

<

адрес>). В связи с чем, для актуального расчета задолженности судебным приставом-исполнителем направлен запрос об удержании алиментов по месту работы должника.

Однако до обращения в суд расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области не составлен, чем нарушены интересы истца, поскольку недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности.

Таким образом, спор о размере задолженности по алиментам подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Определение размера задолженности является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов граждан.

К.Е.ВА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены алименты на содержание несовершеннолетнего П.М.СА. в общей сумме 

<

данные изъяты>, задолженность ответчика по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, размер подлежащей взысканию с К.Е.ВА. в пользу У.С.ИА. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате алиментов на содержание П.М.СА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>. 

С учетом уточнения исковых требований ввиду предоставления ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела квитанции об оплате алиментов, в том числе – за период после принятия искового заявления к производству суда, У.С.ИА. окончательно просил взыскать с К.Е.ВА. задолженность по уплате алиментов на содержание П.М.СА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

К.Е.ВА. предъявлен встречный иск к У.С.ИА. об освобождении полностью от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых с нее по решению мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание П.М.СА., а также неустойки за их несвоевременную уплату.

Встречные требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.ВА. взыскиваются алименты в пользу У.С.ИА. на содержание П.М.СА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в размере 

<

данные изъяты> в месяц. 

Однако на иждивении К.Е.ВА. находится К.М.АА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, его отец – К.А.ВА. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.ВБ. взысканы алименты на содержание К.М.АБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 357084,18рубля, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также на иждивении у К.Е.ВА. находится дочь П.П. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которая в настоящее время не работает, обучается на очной форме обучения в Российском Университете Дружбы Народов (далее – РУДН).

Кроме того на иждивении находится отец – инвалид 2группы, ДД.ММ.ГГГГ рождения – П.В., который с ДД.ММ.ГГГГ не может самостоятельно передвигаться.

Мать К.Е.ВА. – В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, перед смертью тяжело болела, и требовались деньги на ее лечение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). 

Истец и его представитель по доверенности – Ч.Ю.ВБ. (л.д.7) в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.4-6), дали суду объяснения аналогичного содержания. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворения по доводам письменных возражений (л.д.110-112).

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д.59-60), встречный иск (л.д.90-92) поддержала, просила удовлетворить полностью.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области – К.Д.; адвокатский кабинет № – в суд не явились, явку в суд представителей не обеспечили. 

С учетом мнения участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, проверив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Конституция Российской Федерации (часть2 статьи38) закрепляет, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. 

В соответствии с абзацем первым пункта1 статьи80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно пункту2 той же статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По правилам статьи81 СКРФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

В силу статьи83 СКРФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей81 СКРФ) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Судом установлено, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, – являются У.С.ИА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с П.Е. в пользу У.С.ИА. на содержание несовершеннолетнего сына П.М.СА. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> (л.д.46-49).

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Ногинского судебного района Московской области в отношении должника П.Е. в пользу взыскателя У.С.А.

Согласно статье117 СКРФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью1 статьи9 и пунктом8 части1 статьи47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель врамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Указанный размер алиментов определен по состоянию на IIIквартал 2009года. Величина прожиточного минимума по Московской области для детей в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 12января 2010года №1/56 составляет 5567,00рублей, соответственно размер алиментов, присужденный мировым судьей кратен 9/25 величины прожиточного минимума.

Алиментные обязательства К.Е.ВВ. исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, К.Е.ВА. определена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.85).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила алиментные обязательства на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.70-83).

В период рассмотрения дела в суде, К.Е.ВВ. частично погасила образовавшуюся задолженность на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.115).

Вместе с тем, с учетом всех произведенных ответчиком платежей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому, К.Е.ВА. определена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.126).

Представленное постановление сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с К.Е.ВА. в пользу У.С.ИА. задолженности по уплате алиментов на содержание П.М.СА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом2 статьи115 СКРФ предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. 

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. 

Данная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат. 

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 6октября 2017года №23-П дал оценку конституционности положений пункта2 статьи115 СКРФ и пункта1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ). 

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26декабря 2017года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (пункты63-65) предусмотренная пунктом2 статьи115 СКРФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. 

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом2 статьи115 СКРФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. 

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей117 СКРФ. 

Исходя из положений статьи4 СКРФ и статьи208 ГКРФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи196 и 199 ГКРФ). 

Кроме того, разрешая споры, связанные с взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи115 СКРФ, судам необходимо проверять наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов, выяснять причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также устанавливать его вину в неуплате или несвоевременной уплате алиментов наличие либо отсутствие таковой. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Судом установлено, что на иждивении К.Е.ВА. находится К.М.АА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.94), П.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.95), П.В. (л.д.117).

Дочь – П.П. является студенткой очного отделения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (л.д.118-120). Стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты> за семестр (пункт 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отец ответчика – П.В. является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно (л.д.97). Диагноз – атрофия икроножных мышц, самостоятельно не передвигается с июля 2018года, нуждается в постоянном уходе (л.д.202).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика – В. (л.д.194), расходы на погребение несла К.Е.ВВ. (л.д.196-200).

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.128-133) – судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты>, поскольку ее взыскание в большем размере нарушит интересы должника и не будет цели ее взыскания. 

Суд относится критически к доводу истца о тяжелом материальном положении по представленным в его обоснование документам (л.д.138-173).

Таким образом, применительно к приведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям к ним, – суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска и встречных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов и неустойки за их несвоевременную уплату; встречный иск ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату алиментов 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 16декабря 2019года. 

Судья Т.В.Грибкова