Дело № 5-440/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2017 года в 00 часов 30 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил прожектор стоимостью 700 рублей, тем самым причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 700 рублей. 

06 апреля 2017 года определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначено проведение по делу административного расследования.

12 апреля 2017 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судья, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ. 8);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу прожектора (л.д. 16,22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- товарным чеком о стоимости похищенного имущества (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку в результате действий ФИО2 Местной религиозной организации причинен материальный ущерб в размере 700 рублей 00 копеек. 

При назначении наказания ФИО2 за совершенное административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судьей признается признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения и его раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного имущества в размере 700 рублей 00 копеек, судья считает достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Основания для освобождения ФИО2 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

УИН 18880435170351002265

КПП 352501001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 19638000

р/счет 

<

***>

Отделение Вологда г. Вологда

БИК 041909001

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Мокиевская