РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 июня 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/18 по иску ООО «Сибирская Интернет Компания» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Интернет Компания» обратилась в суд с исковым к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик в соответствии с приказом №-С/п от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в отдел по поверке резервуаров объемным методом Управления по поверке резервуаров и трубопроводов метрологического центра Самарского регионального производственного управления филиала «Макрорегион Поволжье» ООО ИК «СИБИНТЕК» на должность ведущего специалиста. Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку сроком на 78 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения работ по поверке и зачистки резервуаров по автомобильным заправочным комплексам АО «Пензанефтепродукт» (АЗК). В связи с временным приостановлением работ на объектах АО «Пензанефтепродукт» сроки командировки были изменены на 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/С-лс. В соответствии с приказом №-С/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, произведен полный расчет. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ошибочно были начислены командировочные в размере 

<

данные изъяты>, а также командировочные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В указанный период ответчик находился на рабочем месте, в командировку не направлялся, за данный период ему была начислена и выдана заработная плата в соответствии с окладом. С учетом удержанного НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была ошибочно перечислена сумма командировочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> При расчете заработной платы работникам за август 2016 года в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года ответчику повторно ошибочно начислены командировочные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> С учетом удержанного НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была ошибочно перечислена сумма командировочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, общий размер ошибочно перечисленной ответчику суммы составляет 

<

данные изъяты> Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения, подписанного между истцом и ответчиком, ФИО2 обязался в добровольном порядке компенсировать истцу сумму неосновательного обогащения в соответствии с графиком перечисления денежных средств: до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, после этого денежные средства не поступали. В целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, затем повторная - ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-С/у ФИО2 уволен с должности ведущего специалиста Самарского регионального производственного управления Метрологический центр Управление по поверке резервуаров и трубопроводов Отдел по поверке резервуаров объемным методом.

Суд признает установленным, что истцом согласно реестрам на перечисление заработной платы по картам, выпискам из списка перечисляемой в банк зарплаты денежных средств, расчетному листку, соглашением о возврате сумм неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком, ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Также суд признает установленным, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, что подтверждается представленными в материалы дела документами. А именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ошибочно были начислены командировочные в размере 

<

данные изъяты>, и командировочные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и затем ошибочно перечислена сумма командировочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, тогда как в указанный период ответчик находился на рабочем месте, в командировку не направлялся. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ошибочно были начислены командировочные в размере 

<

данные изъяты>, а в последствие ошибочно перечислена сумма командировочных за данный период в размере 

<

данные изъяты>, тогда как ответчик в указанный период уже не состоял в трудовых отношениях с истцом.

Из представленного в материалы дела соглашения о возврате сумм неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется в добровольном порядке компенсировать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком. По графику платежей ответчик должен до 10 числа каждого месяца перечислять истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последний месяц платежа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ он должен перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в соответствии с условиями указанного соглашения денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств иного ФИО2 суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком вышеуказанные денежные средства не являлись вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

Кроме этого истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сибирская Интернет Компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская Интернет Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирская Интернет Компания» неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В. Бредихин