Копия. 12-480/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «МАГ» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маг», юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: г

<

адрес>, 

<

адрес> ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, (№№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> при анализе материалов проверки установлено: ООО «Маг» на участке акватории 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> судового хода, от устья реки разместило две линии понтонов, к которым пришвартованы семь понтонов типа «паук», для отстоя маломерных судов. Водный объект, на котором размещены плавучие объекты, действует в соответствии с договором водопользования, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: в ГВР за № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный, в пользовании ООО «Маг», с целью размещения понтонов в акватории реки 

<

адрес>. Размещение понтонов в акватории р. Волга оказывает негативное влияние на среду обитания и пути миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. При анализе документов, установлено, что ООО «Маг» размещало свои водные объекты без согласования деятельности со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, без проведения оценки негативного воздействия, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, и без компенсации ущерба данного негативного воздействия.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Маг» обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Маг» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.

Представитель Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления ФИО4 в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства, ООО «Маг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Привлекая к административной ответственности ООО «Маг», должностное лицо ссылается на доказанность вины общества проведенным административным расследованием.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, т.е. дата, время и место совершения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано время совершения правонарушения, не приведены доказательства, не дана им оценка, не исследованы обстоятельства факта выявления правонарушения, что не соответствует требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Ввиду вышеуказанных нарушений у суда отсутствует возможность всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, поскольку по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маг», –отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, жалобу директора ООО «МАГ» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-480/2020 Промышленного районного суда г.Самары.