Дело №

УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута, указав в обоснование, что с целью повышения надежности энергоснабжения г.о. Солнечногорск Московской области требуется выполнение работ по строительству объектов электросетевого хозяйства согласно титулу «Реконструкция КЛ-10 кВ от ПС 329 «Осиновка» до РТП-111 Ф.32940, установка дополнительно 2 ячеек РУ – 10 кВ в ЦРП-16, строительство 2КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10кВ ф. «32940» (0,9 км) в т.ч. ПИР МО Солнечногорский 

<

адрес>». Для выполнения указанных работ истец заключил договор подряда №/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энком». Проектным решением ООО «Энком» предусматривается прохождение указанных объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0050501:1162, принадлежащему на праве собственности ответчику. Реконструкция объектов, минуя земельный участок с КН 50:09:0050501:1162, невозможна. Соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Уточнив исковые требования, просит установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 124 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050501:1162, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № временно, на срок 3 месяца, на период проведения указанных работ.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцом заявлен наименее по мнению истца обременительный для ответчика вариант установления сервитута, однако истец не будет возражать и против установления сервитута по иному варианту, который более удобен для ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании не возражал против установления сервитута на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, по разработанному экспертом варианту №. 

Представитель третьего лица ООО «Энком», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу п. 8 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом изучено реестровое дело №, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2497 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: № В пределах земельного указанного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:09:0050501:2571, 50:09:0000000:183023.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка (№) от ДД.ММ.ГГГГ №П, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района (продавец) и ФИО1 (покупатель). В договоре указано, что участок занят жилым домом, принадлежащим покупателю на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения использования определенных частей спорного земельного участка (:1162/1 площадью 1316 кв.м; :1162/2 площадью 1322 кв.м; :1163/3 площадью 689 кв.м) в соответствии со ст. 56 ЗК РФ. Содержание ограничения (обременения): согласно постановлению Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения использования определенных частей указанного земельного участка (:1162/4 площадью 1024 кв.м; :1162/5 площадью 689 кв.м) в соответствии со ст. 56 ЗК РФ. Содержание ограничения (обременения): постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 10, 11. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения использования части вышеуказанного земельного участка (:1162/6 площадью 208 кв.м) в соответствии со ст. 56 ЗК РФ. Содержание ограничения (обременения): ограничения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» п.14.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения использования части указанного земельного участка (:1162/7 площадью 359 кв.м) в соответствии со ст. 56 ЗК РФ. Содержание ограничения (обременения): «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ», выдан Министерством экологии и природопользования Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» указало, что с целью повышения надежности энергоснабжения г.о. Солнечногорск Московской области требуется выполнение работ по строительству объектов электросетевого хозяйства согласно титулу «Реконструкция КЛ-10 кВ от ПС 329 «Осиновка» до РТП-111 Ф.32940, установка дополнительно 2 ячеек РУ – 10 кВ в ЦРП-16, строительство 2КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10кВ ф. «32940» (0,9 км) в т.ч. ПИР МО Солнечногорский 

<

адрес>» (подключение под напряжением). 

Для выполнения указанных работ истец заключил договор подряда №/ПИР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энком». 

Суду представлена рабочая документация, подготовленная ООО «Энком» по титулу «Реконструкция КЛ-10 кВ от ПС 329 «Осиновка» до РТП-111 Ф.32940, установка дополнительно 2 ячеек РУ – 10 кВ в ЦРП-16, строительство 2КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10кВ ф. «32940» (0,9 км) в т.ч. ПИР МО Солнечногорский 

<

адрес>» (подключение под напряжением). Согласно проекта, предусматривается прохождение указанных объектов электросетевого хозяйства по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0050501:1162, принадлежащему ответчику.

Из рабочей документации следует, что реконструкция предназначена для повышения надежности энергоснабжения потребителей и устранения жалоб на качество электроэнергии, обеспечение надежности и бесперебойного питания абонентов.

Истец направлял ответчику письмо с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 50:09:0050501:1162. Согласно соглашения, срок действия сервитута составляет 3 месяца с даты подписания соглашения, общий размер платы за сервитут составляет 323 руб. за весь установленный срок его действия. К проекту истцом предлагалась схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка ответчика на кадастровом плане территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Согласно экспертного заключения №-ЗМЭ (выполненного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в результате исследования установлено, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050501:1162, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Соколовское, д. Новая, земельный участок № Б, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является единственно возможным способом для осуществления работ по титулу «Реконструкция КЛ-10 кВ от ПС 329 «Осиновка» до РТП-111 Ф.32940, установка дополнительно 2 ячеек РУ – 10 кВ в ЦРП-16, строительство 2КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10кВ ф. «32940» (0,9 км) в т.ч. ПИР МО Солнечногорский 

<

адрес>», ввиду наличия объектов капитального строительства с южной и северной сторон его смежных границ. Экспертами предложены 2 варианта установления сервитута (чертежи 3, 4), при этом указанные варианты являются идентичными по своему местоположению в границах исследуемой территории, за исключением изменений длины (протяжности) кабельной линии электропередачи. Предложенные варианты расположены в границах ранее установленной зоны с особыми условиями использования территории и являются наименее обременительными для собственника. По результатам исследования экспертами определен 1 вариант установления сервитута как наименее обременительный для ответчика, ввиду того, что протяженность кабельной линии при его реализации будет наименьшей по своей длине – 62 м, в свою очередь и площадь сервитута будет наименьшая – 124 кв.м, ширина – 2 м (чертеж 3, таблица 2 координат поворотных точек границ сервитута). По варианту 2 общая площадь сервитута составила 138 кв.м, протяженность – 70 м, ширина – 2 м (чертеж 4, таблица 3 координат поворотных точек границ сервитута). 

Рыночная стоимость (плата за сервитут) в месяц права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 50:09:0050501:1162 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу (вопрос №) на дату оценки (дату проведения экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 261 руб. за 1 месяц.

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертизы №-ЗМЭ, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца об установлении сервитута на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050501:1162 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении иска суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, учитывает мнение каждой из сторон, выраженное в том числе в судебном заседании, и считает необходимым установить сервитут по варианту 2 экспертного заключения, в соответствии с которым общая площадь сервитута составит 138 кв.м, протяженность – 70 м, ширина – 2 м.

Определяя размер платы за сервитут, суд руководствуется принципами разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. При этом суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Исходя из изложенного, суд устанавливает плату за сервитут (рыночную стоимость) в месяц права пользования земельным участком (частью участка) с кадастровым номером 50:09:0050501:1162 в определенных выше границах в размере 2 261 руб. за 1 месяц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут площадью 138 кв.м, протяженностью 70 м, шириной 2 м, на часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050501:1162, расположенного по адресу: № и принадлежащего на праве собственности ФИО1, на период проведения работ (временно, сроком на 3 месяца) по титулу «Реконструкция КЛ-10 кВ от ПС 329 «Осиновка» до РТП-111 Ф.32940, установка дополнительно 2 ячеек РУ – 10 кВ в ЦРП-16, строительство 2КЛ-10 кВ от врезки в КЛ-10кВ ф. «32940» (0,9 км) в т.ч. ПИР МО Солнечногорский 

<

адрес>» в следующих координатах:

X 

У 

н1 

506066.92 

2152138.65 

н2 

506065.41 

2152143.54 

нЗ 

506065.29 

2152143.91 

н4 

506064.15 

2152161.12 

н5 

506058.71 

2152196.97 

н6 

506058.99 

2152197.05 

н7 

506059.20 

2152197.10 

н8 

506062.73 

2152197.52 

н9 

506066.70 

2152197.99 

н10 

506067.52 

2152198.51 

н11 

506068.01 

2152199.36 

н12 

506067.99 

2152200.73 

н13 

506066.00 

2152200.42 

н14 

506066.00 

2152199.93 

н15 

506062.49 

2152199.51 

н16 

506058.82 

2152199.03 

н17 

506058.46 

2152198.96 

н18 

506057.56 

2152198.72 

н19 

506056.53 

2152197.88 

н20 

506062.17 

2152160.91 

н21 

506063.52 

2152143.76 

н22 

506063.55 

2152143.58 

н23 

506064.91 

2152138.44 

Плату за сервитут установить в пользу ФИО1 в размере 2 261 руб. за 1 (один) месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.