Дело № 2-3709/2017 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 881 рубль 63 копейки, убытков за составление претензии о взыскании неустойки в размере 4 000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оказание правовой помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в части. С чем она не согласилась и обратилась с иском к ответчику к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Просила, в случае удовлетворения иска, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено при данной явке, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Митсубиши Оутлендер» государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего транспортное средство «Митсубиши Оутлендер», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с причинением вреда здоровью пассажиров.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила необходимый пакет документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в части.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала письменную претензию ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по претензии в части.

С выплаченными суммами ФИО1 не согласилась и подала иск мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34 206 рублей 16 копеек. 

Указанное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска вступило в законную силу.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 141 881 рубль 63 копейки ((34 106 рублей 16 копеек х 1% х 416 дней (период просрочки)).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы взысканного страхового возмещения, то есть до 34 106 рублей 16 копеек.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 106 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в данной части надлежит отказать.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление претензии о взыскании неустойки в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 643 рубля 18 копеек (1 343 рубля 18 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей 00 копеек за изучение документов, консультирование, составление иска, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 106 рублей 16 копеек, убытки в размере 4 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 48 606 рублей 16 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 643 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков