№2а-1912/2020

УИД 91RS0019-01-2020-002957-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 15 июля 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что к земельному участку принадлежавшему истцу с кадастровым номером № примыкает земельный участок, площадью 736 кв.м., который находится с 1993 года в пользовании ФИО1 С целью перераспределения земельных участков, истец обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 16.03.2020 года получила отказ, в связи с чем обратилась с вышеуказанным административным иском.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит административные исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны. 

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального разрешенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Совладельцем ? доли земельного участка является дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок общей площадью 736 кв.м.

Письмом Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 16.03.2020 года №3/1039 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 736 кв.м. 

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как указано в п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пунктах 9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределения земельного участка.

В пп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. К таким основаниям относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 736 кв.м. является незаконным, так как в пп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ отсутствует такое основание, как наличие в публичной кадастровой карте информации о расположении участка на территории сложившегося хозяйственного проезда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в форме письма от 16.03.2020г. №3/1039.

Обязать Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное в своих интересах и в интересах ФИО2 от 23.01.2020г. входящий номер 1/112 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:

Секретарь: